Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500756

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405833

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour en qualité d’ascendante à charge d’un ressortissant français présentée par Mme A..., ressortissante sénégalaise. La commission s’était approprié les motifs de la décision consulaire, fondés sur l’insuffisance des ressources de l’intéressée et le caractère incomplet des justifications, alors que la demande portait sur un visa d’ascendante à charge. Le tribunal juge que la commission a commis une erreur de droit en examinant la demande sous l’angle du visa de visiteur, et que Mme A... justifiait être à charge de son fils résidant en France. La décision est annulée, et il est enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa dans un délai de deux mois.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515818

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant la demande de titre de séjour "passeport talent" de Mme B... épouse C... et de son fils mineur. La requérante invoquait l'urgence liée à l'intervention chirurgicale de son époux et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment la méconnaissance des articles L. 421-22 et R. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. F... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 octobre 2023 lui ordonnant de quitter un logement occupé illégalement à Nanterre. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la préfète déléguée disposant d'une délégation régulière. Il estime également que l'arrêté est suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, il juge que la mesure de police, fondée sur l'article 38 de la loi du 5 mars 2007, ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la situation personnelle et familiale de l'occupant ayant été prise en compte.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519883

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour à une ressortissante algérienne veuve, au motif que l'urgence n'était pas caractérisée. La requérante invoquait son isolement et la séparation familiale, mais le juge a estimé que ces circonstances ne justifiaient pas une urgence particulière permettant de statuer avant la décision de la commission de recours contre les refus de visa, compétente pour se substituer à la décision consulaire. La solution est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520218

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière, et qu'aucun des moyens soulevés (absence de motivation, méconnaissance des articles L.423-1 et L.433-4 du CESEDA, violation de l'article 8 de la CEDH) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519880

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressé, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502480

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de la requérante. Le tribunal a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni violé les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501196

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B..., ressortissant sénégalais, contre un arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d'office que le préfet avait appliqué à tort l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de l'intéressé relevait de l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995. Après avoir substitué cette base légale, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre de séjour, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411232

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a jugé que la menace pour l'ordre public était établie au vu des condamnations pénales récentes du requérant pour violences et outrage, et que la demande de titre de séjour en cours n'empêchait pas l'éloignement. Enfin, la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501735

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Haute-Garonne. Le requérant était sous le coup d'une interdiction définitive du territoire français prononcée par la cour d'appel de Toulouse en 2020 pour des faits de traite d'êtres humains et proxénétisme. En l'absence de relèvement de cette peine judiciaire, le préfet était tenu de refuser le titre de séjour. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme inopérants. La décision se fonde sur les articles L. 722-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal.

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00436

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503155

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518286

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante chinoise. La juge des référés a reconnu l'urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403834

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour à Mme C... pour réunification familiale avec M. A..., bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit à la réunification familiale et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que les vices de forme allégués. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après examen des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 561-2 et D. 312-8-1.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516330

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée remplie pour un refus de renouvellement de titre de séjour, n'était pas caractérisée en l'espèce, le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la suspension n'a pas été ordonnée, et les conclusions accessoires (injonction et frais de justice) ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305760

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... E... contestant la décision du 25 juillet 2023 de la commission de médiation de la Haute-Garonne, qui avait refusé de reconnaître son caractère prioritaire pour un logement social. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le logement actuel de la requérante, bien que de 68 m², n'était pas manifestement suroccupé ou indécent au sens des articles L. 441-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01809

Avocat : GUEYE