Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503364

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu près de six ans avant d'entreprendre des démarches de régularisation. La décision a été prise sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois urgence et doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406804

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 30 octobre 2023, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas procédé au réexamen du titre de séjour de M. A, comme il y était enjoint. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction initiale.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402524

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, dirigées contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la décision du 28 août 2024, qui s'est substituée à la décision implicite initiale, était suffisamment motivée. Il a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-tunisien (notamment son article 7 quater), des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405410

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, dirigées contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 28 août 2024 s'était substituée à la décision implicite initiale et qu'elle était suffisamment motivée. Il a estimé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 (notamment son article 7 quater), ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406203

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 octobre 2024 refusant son admission au séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquant que M. A pouvait bénéficier de soins appropriés au Sénégal. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406998

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et a jugé que la décision explicite de refus du 14 novembre 2024 s'était substituée à la décision implicite antérieure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les moyens soulevés par le requérant portent sur la méconnaissance de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 modifié, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406744

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A C épouse D, ressortissante tunisienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a joint les deux instances pour statuer par un seul jugement, en considérant que la décision explicite postérieure se substituait à la décision implicite initiale.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406663

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de M. A, ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, les dispositions de l'accord franco-tunisien, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405773

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de Mme A C épouse D, ressortissante tunisienne, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées ne méconnaissaient ni les stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est fondée sur l'absence d'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de sa situation personnelle et des liens conservés avec son pays d'origine.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405768

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant chinois, qui contestait la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a estimé que les expériences professionnelles et l’intégration sociale invoquées par le requérant ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Elle a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du même code, faute de liens personnels et familiaux suffisamment établis en France. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405537

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a joint deux requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que la décision explicite du 14 novembre 2024 s'était substituée à la décision implicite antérieure. Il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien, et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403398

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de M. A, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité au regard des stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans qu'il soit besoin de statuer sur la jonction des instances.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406955

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée par une autorité délégataire et suffisamment motivée en droit et en fait. Il a estimé que l'arrêté ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la courte durée du séjour en France de l'intéressé et de l'absence d'attaches familiales sur le territoire.

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00468

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205326

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01228

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204370

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402521

Avocat : GUIGUI