Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534196

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, conformément à l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517737

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus de renouvellement d'une carte professionnelle par le CNAPS, cette autorisation ayant été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête. Le juge applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision de non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins le CNAPS à verser à la partie requérante une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601493

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un surveillant pénitentiaire demandant le rétablissement de ses congés bonifiés annulés par l'administration. Le juge estime que la condition d'urgence liée à une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Il constate que le requérant, en congé pour accident de service, ne remplissait pas la condition de durée de service ininterrompue (24 mois) prévue par le décret du 20 mars 1978 pour bénéficier de ces congés à la date prévue.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601592

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un travailleur salané iranien. Le juge a estimé que l'employeur (la société Shabestan) n'avait pas d'intérêt à agir et que le requérant n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ni un doute sérieux sur la légalité de la décision consulaire. La demande d'injonction et de provision au titre de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602781

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., agent pénitentiaire affecté au centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne), qui demandait le rétablissement de ses droits aux congés bonifiés. Le juge des référés constate son incompétence territoriale au profit du tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence, sans examen au fond.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500017

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par les époux E... d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de la préfète de l'Oise de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à leur enfant recueilli par kafala. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré le document sollicité le 17 décembre 2025. Le tribunal constate donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le préfet étant regardé comme la partie perdante.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410868

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus d’accès à une zone à régime restrictif de l’INRAE. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, la magistrate désignée a donné acte de son désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503922

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de M. B..., qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par la présidente de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, conformément à cette même disposition.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313892

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à verser 800 euros à M. C... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504955

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Après que le préfet a délivré un récépissé de titre de séjour, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518537

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un récépissé de titre de séjour présentée par M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d’un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en raison de l’absence de démarches antérieures pour régulariser sa situation et de la présence de son épouse, titulaire d’un titre de séjour, pouvant représenter leur enfant handicapé. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503154

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’un document de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a fait droit à sa demande, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal, par ordonnance, a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04471

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517738

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A... contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le requérant invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une insuffisance de motivation et une erreur de fait. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504140

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis l'expiration de son visa, n'a pas justifié de conséquences graves et immédiates sur sa situation personnelle, malgré son ancienneté de séjour et sa vie familiale en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502406

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution du jugement n° 2209689 du 19 juillet 2022. Ce jugement avait notamment mis à la charge du préfet de la Seine-Saint-Denis une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal constate que le préfet a depuis versé cette somme, assortie des intérêts moratoires, au conseil de M. A. Par conséquent, la demande d’exécution a perdu son objet et il n’y a plus lieu d’y statuer, en application des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : GUILLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00611

Avocat : GUILLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02026

Avocat : GUILLIER