Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503140

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le SDIS du Var avait infligé à M. A, sapeur-pompier volontaire, une exclusion temporaire de six mois. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment jugé inopérant le moyen tiré de la prescription de l'action disciplinaire, rappelant que seules les dispositions du code de la sécurité intérieure sont applicables aux sapeurs-pompiers volontaires, et non celles du code général de la fonction publique.

Avocat : GUISIANO CABINET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505192

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SA Orange, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, afin d’obtenir la suspension des décisions de refus de permission de voirie émanant de plusieurs communes mosellanes, nécessaires au déploiement de son réseau de fibre optique. La société invoque l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des refus, estimant qu’ils méconnaissent les articles L. 113-3 du code de la voirie routière et L. 45-9 du code des postes et des communications électroniques, qui consacrent un droit d’occupation du domaine public pour les exploitants de réseaux. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour Orange de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l’intérêt public, compte tenu de l’absence d’engagement contractuel contraignant et de l’existence d’autres solutions de déploiement.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308461

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Craincourt du 6 juillet 2023 attribuant des baux communaux. Le tribunal a constaté que cette délibération avait été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 26 septembre 2023, devenue définitive avant l’introduction de la requête. En conséquence, il a jugé que les conclusions dirigées contre la délibération initiale étaient sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402384

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, sapeur-pompier professionnel, qui contestait son exclusion temporaire de deux ans (avec sursis d’un an) prononcée par le SDIS du Var pour manquements graves à ses obligations professionnelles. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que l’avis du conseil de discipline avait bien été notifié et que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Sur la légalité interne, il a estimé que la sanction était fondée sur la condamnation pénale de l’agent pour harcèlement, et non sur des faits pour lesquels il avait été relaxé, et qu’elle ne révélait pas d’erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 121-1 du code général de la fonction publique et du décret n°89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : GUISIANO CABINET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300206

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A, attachée territoriale de la commune de Farebersviller, pour contester un titre exécutoire émis le 9 août 2022 visant à recouvrer un indu de rémunération de 3 609,23 euros, et pour demander réparation d'un préjudice lié à un harcèlement moral. S'agissant du titre exécutoire, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune avait régulièrement procédé à la régularisation des sommes indûment versées, conformément aux dispositions du code général des collectivités territoriales et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Concernant la demande indemnitaire pour harcèlement moral, le tribunal a également rejeté les conclusions, considérant que les faits invoqués ne caractérisaient pas un harcèlement moral au sens du code général de la fonction publique, et que la commune n'avait pas manqué à son obligation de sécurité.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207082

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 9 août 2022 par lequel le maire de Guénange s'est opposé à la déclaration préalable de Mme B pour des travaux sur une clôture existante. Le tribunal juge que les travaux, consistant à remplacer des éléments en PVC par des matériaux identiques à ceux d'origine sans modifier la hauteur ou l'aspect général, ne constituent pas l'édification d'une nouvelle clôture au sens de l'article R. 421-12 du code de l'urbanisme. Dès lors, ces travaux ne sont pas soumis à déclaration préalable en application du plan local d'urbanisme communal. La solution retenue se fonde sur les articles R. 421-2 et R. 421-12 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503129

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Morbihan retirant l'agrément de policier municipal de M. B et de l'arrêté du maire de Vannes prononçant sa radiation des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les revenus de remplacement et les ressources du foyer permettant de faire face aux charges, et que l'intérêt public s'opposait à la suspension compte tenu de la gravité des faits de violences intrafamiliales commis par l'agent. Aucun des moyens soulevés, notamment le vice de procédure, l'erreur d'appréciation ou l'absence de reclassement, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP IOCHUM GUISO HURAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du maire de Moyeuvre-Grande d’utiliser ses pouvoirs de police pour faire cesser des troubles de voisinage liés à des jeux de ballon. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les nuisances sonores et les risques pour la sécurité invoqués par M. A n’étaient pas suffisamment établis pour justifier une interdiction générale des jeux de ballon. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux pouvoirs de police du maire, ainsi que sur les articles R. 1336-5 et R. 1336-6 du code de la santé publique concernant les nuisances sonores.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301286

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI le lys, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 21 décembre 2022 par lequel le maire de Rombas avait accordé un permis de construire modificatif à la SAS Echoes. Le tribunal a jugé que la SCI le lys ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car les modifications apportées par le permis modificatif (réduction de l'emprise foncière et de la surface de plancher) n'affectaient pas directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester un courrier du 8 décembre 2023 et un arrêté de mise en demeure du 14 décembre 2023 du maire d'Annequin. Le tribunal a rejeté comme manifestement irrecevable le recours contre le courrier, considéré comme un acte préparatoire ne faisant pas grief. Il a constaté un non-lieu à statuer sur l'arrêté du 14 décembre 2023 et les conclusions à fin d'injonction, la commune l'ayant retiré le 10 janvier 2025. La requête est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 462-10 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201138

Avocat : GUISEPPI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207523

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B dirigée contre une délibération du conseil municipal de Woelfling-lès-Sarreguemines du 8 juillet 2022, relative à un projet d’aménagement d’une aire de jeux. Le tribunal a relevé d’office que cette délibération, prise en application de l’article R. 112-23 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique, constituait un acte préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions en annulation ont été déclarées irrecevables. Les demandes de frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500239

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'erreur de fait et d'application erronée des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que le préfet pouvait légalement se fonder sur la menace grave pour l'ordre public constituée par la condamnation de M. B pour trafic de stupéfiants, justifiant la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du CESEDA et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205811

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la communauté d'agglomération de Forbach Porte de France et les communes de Cocheren et Rosbruck de recours en excès de pouvoir dirigés contre un porter à connaissance du préfet de la Moselle du 12 avril 2022. Les requérants soutenaient que cet acte contenait des prescriptions méconnaissant l'article L. 132-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que le porter à connaissance, prévu par l'article L. 132-2 du code de l'urbanisme, est un acte purement informatif dépourvu de caractère décisoire et donc insusceptible de faire grief.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500244

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204071

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200060

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404056

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO