Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518267

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par la commission de médiation DALO, qui n'avait reçu aucune offre de logement adaptée. Statuant sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que la situation de la requérante n'avait pas changé et qu'aucun logement ne lui avait été proposé. Il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer son relogement sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er février 2026, au profit du Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. Les conclusions accessoires relatives aux dépens et aux frais d'avocat ont été rejetées.

Avocat : CHEMLALI HABIB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520017

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 28 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant à Montlhéry (Essonne). Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : HABIBI-ALAOUI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511874

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision de la commission de discipline du baccalauréat de l’académie d’Aix-Marseille. Cette décision sanctionnait un candidat pour fraude présumée à une épreuve écrite, en prononçant une interdiction temporaire d’examen avec sursis, l’annulation de ses notes et une mention au livret scolaire. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment l’urgence, le défaut de motivation, la violation des articles D. 334-28 et D. 334-29 du code de l’éducation, l’erreur de fait ou la disproportion de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HABIB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517305

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CHEMLALI HABIB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514111

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CHEMLALI HABIB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512116

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d’Orléans, compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le requérant résidait à Dreux (Indre-et-Loire) à la date de la décision attaquée.

Avocat : HABIBI ALAOUI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507251

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de Mme B qui contestait une mesure d'éloignement vers le Nigéria. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à sa liberté d'aller et de venir, se prévalant d'un titre de séjour en Italie. Le juge des référés a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute d'éléments probants et cohérents sur la régularité du séjour en Italie de l'intéressée, et a rejeté la requête sans audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HABIBECHE DORSAF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509743

Requête de M. B contestant un arrêté du préfet des Yvelines du 13 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement, car le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CHEMLALI HABIB

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502853

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 juillet 2025 refusant l'autorisation d'instruction en famille pour leur fille B, âgée de trois ans. Les requérants invoquaient l'urgence en raison de l'état de santé de l'enfant (douleurs et troubles du transit) et de la volonté de maintenir son niveau scolaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justifications suffisantes sur les conséquences graves et immédiates de la scolarisation. La solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 131-5 du code de l'éducation.

Avocat : HABIB EGLANTINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501824

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Woippy (Moselle) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : HABIBECHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501532

Avocat : HABIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408336

Avocat : HABIBI ALAOUI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207550

Avocat : HABIBI ALAOUI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204319

Avocat : HABIB

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305791

Avocat : HABIB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02383

Avocat : HABIBI ALAOUI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200841

Avocat : CABINET HABIB EGLANTINE