Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524016

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence de l’étranger à la date de la décision attaquée. M. B... résidant à Paris, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris.

Avocat : HACHED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03110

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508346

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait le réexamen de sa demande de droit au logement opposable (DALO). Le juge a estimé que le requérant ne justifiait ni d'une urgence particulière ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, sa demande ayant été rejetée par la commission de médiation en raison d'un dossier incomplet. Par conséquent, la condition d'urgence et le caractère manifestement illégal de l'atteinte alléguée n'étant pas établis, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HACHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402796

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 25 novembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... C... et Mme B... C... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire modificatif délivré par le maire de Tourves à la SA HLM UNICIL. Ce désistement, intervenu après l’évocation d’un protocole d’accord transactionnel entre les parties, a entraîné la clôture de l’instance sans examen au fond. Conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a laissé à chaque partie la charge de ses frais de justice, rejetant les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520401

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par une ressortissante algérienne, épouse d'un ressortissant français. La requérante invoquait une méconnaissance de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, s'agissant d'une première demande de titre de séjour, les seules allégations de privation du droit au séjour et de voyager ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une mesure provisoire.

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513931

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre un arrêté interruptif de travaux et une mise en demeure pris par le maire de Marseille le 18 juillet 2025. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les travaux étant achevés avant l’édiction de l’arrêté, sa suspension serait sans effet sur la situation du requérant et le risque de poursuites pénales invoqué était purement éventuel. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402839

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille autorisant des travaux de surélévation et de modification d’une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action, désistement accepté par la défense. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400388

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qu'il soit enjoint au préfet de lui attribuer un logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, la requérante ayant saisi le tribunal le 14 janvier 2024, soit après l'expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Ce délai courait à compter de l'expiration du délai de six mois imparti au préfet suite à la décision de la commission de médiation du 22 décembre 2022, et la notification de cette décision informait l'intéressée de la date limite de saisine fixée au 23 octobre 2023.

Avocat : SCP HAMCHACHE - RIAHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312203

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... B..., qui demandait une injonction au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 26 décembre 2023, était manifestement tardive, car introduite après l'expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Ce délai courait à compter de l'expiration du délai de six mois imparti au préfet suite à la décision de la commission de médiation du 9 février 2023. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HAMCHACHE - RIAHI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505976

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par erreur d’un appel formé par M. A... B... contre deux jugements du même tribunal, constate son incompétence pour connaître de ce recours. En application des articles R. 351-3 et L. 211-2 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à la cour administrative d’appel de Bordeaux, seule compétente pour statuer sur cet appel. La solution retenue est donc un renvoi pour cause d’incompétence matérielle.

Avocat : HACHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411825

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SCI Morgan Cassis d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Cassis à la SCI Cercle des soignants pour un hôtel-restaurant. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HACHEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00580

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508384

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 juillet 2025 par lequel le préfet de l'Isère a refusé le renouvellement du titre de séjour "passeport talent-carte bleue européenne" de M. E, ressortissant nigérian. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas une situation d'urgence rendant indispensable une intervention dans les 48 heures, malgré le risque de rupture de son contrat de travail. La décision rappelle que le seul refus de renouvellement d'un titre de séjour ne constitue pas une telle urgence, même si une présomption d'urgence existe pour un référé suspension classique (article L. 521-1).

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508139

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour "passeport talent" de M. B et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire était sans objet, le recours en annulation étant suspensif de plein droit. S'agissant du refus de titre, l'urgence n'a pas été caractérisée, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, d'autant que les faits d'ordre public retenus sont graves. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : RAHACHE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00335

Avocat : ACHACHE ALICE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402381

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 27 juin 2025, du désistement pur et simple de la SARL Le bracelet d'argent, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juin 2024 ordonnant la fermeture de son établissement pour 60 jours. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203498

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision tacite du maire de Réotier du 25 février 2022 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un arrêt du 28 décembre 2023, la cour administrative d’appel de Marseille a enjoint au maire de délivrer un certificat de non-opposition tacite, considérant que M. A bénéficiait d’une décision tacite de non-opposition depuis le 11 octobre 2018. Le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, rejetant également la demande de frais de justice.

Avocat : HACHEM