Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505252

Avocat : HACHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508993

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Savoie lui interdisant le retour en France pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et d’absence de base légale, en relevant la régularité de la notification de l’obligation de quitter le territoire français sous-jacente. Il a estimé que l’interdiction de retour, fondée sur l’article L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514841

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A, ressortissant malien, à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l'impossibilité pour l'intéressé d'accéder à la plateforme ANEF et l'absence d'alternative de dépôt auprès de la préfecture créaient une situation d'urgence et une entrave à son droit de voir sa situation examinée. La solution retenue impose à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai de sept jours, sous astreinte, en application des articles L. 521-3 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACHACHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500920

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Isère. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article 6-5° de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. En conséquence, la décision attaquée a été confirmée.

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505625

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. F, ressortissant espagnol, contestant l'arrêté préfectoral du 23 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la violation de la directive 2004/38/CE et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Tarn.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500264

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Savoie du 11 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il juge que la mesure d'éloignement ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sa famille pouvant se reconstituer en Algérie. Enfin, le moyen tiré de l'illégalité d'un refus de séjour est inopérant, aucune telle décision n'ayant été prise.

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507405

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 février 2025 par lequel la préfète de l'Isère a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de M. B. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut d'examen particulier de la situation de l'étudiant et d'une méconnaissance des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la progression et de la validation de ses études en BTS.

Avocat : RAHACHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501617

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. D, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour d’un an. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions au regard des stipulations de l’article 6-7 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, relatives à la délivrance d’un certificat de résidence pour soins médicaux. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet avait pu légalement se fonder sur l’avis du collège de médecins de l’OFII, lequel concluait que si l’état de santé de M. D nécessitait une prise en charge médicale, il pouvait effectivement bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine.

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300605

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. et Mme A contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Zonza pour un projet de construction. Le tribunal a jugé que le certificat était suffisamment motivé, conformément aux articles L. 410-1 et R. 410-4 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le projet, situé à distance d'un village et séparé par des espaces naturels, ne pouvait être autorisé en application de l'article L. 121-8 du même code, faute de continuité avec une agglomération ou un village existant. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207736

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la SARL Suites 23 contestant le refus du maire de Cassis de lui délivrer un permis de construire modificatif. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que l'arrêté litigieux exposait suffisamment les raisons du refus. Sur le fond, il a jugé que le projet, consistant en l'aménagement de trois chambres d'hôtes, relève de la destination "logement" et non de "commerce et activité de service", ce qui ne permet pas d'appliquer la dérogation prévue à l'article 4 du règlement de la zone UP. Par conséquent, le motif de refus fondé sur le dépassement de l'emprise au sol maximale de 20 % est légal, et la requête a été rejetée.

Avocat : HACHEM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04475

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408687

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise d’admettre son épouse au bénéfice du regroupement familial. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de l’acte, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en estimant que les ressources de M. D, inférieures au SMIC sur la période de référence de douze mois précédant le dépôt de la demande, étaient insuffisantes, conformément à l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Enfin, le tribunal a considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HACHED

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00364

Avocat : HACHET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414808

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré du caractère disproportionné de la mesure, le préfet n'ayant pas à examiner une demande d'admission au séjour que l'intéressé n'avait pas présentée. Enfin, il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable en France.

Avocat : HACHED

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503729

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B A contestant les décisions du préfet du Tarn du 20 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité concernant les conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204942

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. D et autres demandant le retrait ou l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Allauch pour une maison individuelle et une piscine. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le pétitionnaire, considérant que la demande pouvait être interprétée comme un recours pour excès de pouvoir. Il a ensuite annulé l'arrêté du 15 décembre 2021 au motif que le projet méconnaissait l'article UP9 du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) relatif à l'insertion du projet dans son environnement, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Cette solution a été retenue après avoir informé les parties de la possibilité de régulariser ce vice, conformément à l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109325

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, agissant pour la SCI Le Jardin du Loup, qui demandait l'annulation d'un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de La Roque-d'Anthéron le 5 octobre 2021. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, le vice de procédure, la tardiveté de l'arrêté et l'irrégularité du procès-verbal d'infraction, mais les a tous écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté fondé sur les articles L. 480-2 et L. 480-4 du code de l'urbanisme.

Avocat : HACHEM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311356

Le Tribunal administratif de Lille a examiné les recours de Mme D épouse E et de M. E contre les arrêtés du préfet du Pas-de-Calais du 27 novembre 2023. Ces arrêtés refusaient la délivrance d'un titre de séjour à Mme E, l'obligeaient à quitter le territoire français, fixaient le pays de destination et interdisaient son retour pour un an, tandis que M. E faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant notamment la méconnaissance des articles L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'état de santé de leur enfant nécessitant des soins en France. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : HACHED