Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600788

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, violation de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a également relevé que l'urgence n'était pas présumée en cas de changement de statut. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307110

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision de la CAF du Pas-de-Calais lui réclamant un indu de 152,45 € au titre de l'aide exceptionnelle de fin d'année 2022. Le juge a estimé que la décision était régulière, notamment car son auteur était compétent et sa motivation suffisante, et que le requérant, ayant perçu rétroactivement l'Allocation aux Adultes Handicapés, ne remplissait plus les conditions d'attribution de l'aide. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la motivation des actes et sur les règles régissant le cumul des prestations sociales.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03889

Avocat : KHAFIF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512537

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône avait déjà délivré ce récépissé avant l'introduction de la requête, rendant celle-ci irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303746

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du sous-préfet de Cambrai du 27 février 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du vice de procédure (absence d'audition préalable et défaut d'information), et de la méconnaissance des articles L. 235-2, R. 235-4 et R. 235-6 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la suspension fondée sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307891

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et 50.0 du code général des impôts, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, sans faire droit aux demandes de décharge ou de frais de justice.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307892

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de la décision, du défaut de motivation, du caractère mensonger de l'enquête et de l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, en application des articles L. 262-46 et R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302022

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions relatives à la pénalité administrative, relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307893

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et 50.0 du code général des impôts, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307890

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge unique a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, en application des articles L. 262-41 et R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512605

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 8 octobre 2025 du préfet des Alpes-de-Haute-Provence interdisant le retour sur le territoire français pendant deux ans à M. B..., ressortissant tunisien. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que l'interdiction portait une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B..., qui est père d'un enfant français et contribue à son entretien et son éducation.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411673

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, sans autre précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502826

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 29 janvier 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511837

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le préfet a toutefois établi qu'un tel récépissé, valable jusqu'au 29 mars 2026, avait déjà été remis à l'intéressé le 22 septembre 2025. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en rejetant la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412103

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en rappelant que la délivrance d'un titre de séjour est subordonnée à la production d'un visa de long séjour, sauf exceptions non applicables en l'espèce. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300328

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 8 novembre 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une procédure irrégulière, la méconnaissance du droit d'être entendu et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le complément d'enquête prévu par l'article 48 du décret du 30 décembre 1993 relève d'une simple faculté pour l'administration. Il a également estimé que le droit d'être entendu, garanti par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'était pas applicable en l'espèce, la naturalisation n'entrant pas dans le champ du droit de l'Union.

Avocat : CHAFI-SHALAK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406662

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône d'abroger son arrêté d'expulsion du 27 février 2019. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 632-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet était tenu de rejeter la demande d'abrogation dès lors que M. B résidait en France, rendant inopérants les moyens tirés du défaut de motivation, d'examen ou d'erreur d'appréciation. Les moyens fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés faute de preuves suffisantes sur sa situation familiale.

Avocat : CHAFI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406496

Avocat : CHAFI