Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521430

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au conseil du requérant, la pièce manquante n'a pas été fournie dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans instruction contradictoire ni audience.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502112

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à la naissance d'une telle décision en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502159

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée le 3 mars 2022, était toujours en attente d’examen et que l’intéressé n’avait pas été mis en possession d’un récépissé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le silence gardé par l’administration n’a pu faire naître une décision implicite de rejet, faute de délai de quatre mois écoulé. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502160

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite n'était née, faute de récépissé délivré et de délai de quatre mois écoulé depuis le dépôt de sa demande. La requête, dirigée contre une décision inexistante, ne pouvait être régularisée. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait une première admission au séjour et non un renouvellement de titre, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504134

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le préfet de l’Aube a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant kosovar. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de l’erreur d’appréciation quant à la menace à l’ordre public et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’a été examiné au fond en raison de l’absence d’urgence caractérisée.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406621

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... C..., ressortissant sri-lankais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale pour une catégorie non autorisée par l’arrêté du 27 avril 2021 (annexe 9 du CESEDA), était irrégulière en raison de la méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture. Par conséquent, le silence gardé par l’administration n’a pas fait naître une décision implicite faisant grief, rendant le recours irrecevable. Les textes appliqués sont les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513499

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder le regroupement familial pour son fils mineur. En cours d’instance, le préfet a délivré une attestation de décision favorable, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par le requérant a été rejetée.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520951

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme tardive la requête de Mme B... contestant le refus implicite de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de la reconnaître prioritaire. L'accusé de réception de son recours amiable, conforme aux articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration, mentionnait les voies et délais de recours, faisant courir un délai de deux mois à compter de la naissance de la décision implicite de rejet intervenue le 18 août 2025. La requête, déposée le 21 novembre 2025, soit après le 18 octobre 2025, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516593

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui refusait de la reconnaître comme prioritaire pour un relogement urgent. La requérante s'étant désistée purement et simplement de ces conclusions, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ce point. En revanche, ses conclusions tendant au remboursement des frais d'instance sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées, le juge estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315563

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... épouse A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’Etat à verser à Mme B... épouse A... une somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404546

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405823

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501208

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, le silence gardé pendant quatre mois n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions en annulation, portant sur une décision inexistante, étaient irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02029

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523048

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision verbale du préfet du Val-d’Oise refusant d’enregistrer la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. D..., ressortissant syrien. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, dès lors qu’il ne démontre pas être en situation régulière antérieure et que son impossibilité de travailler découle de sa situation administrative globale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen des moyens soulevés, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04320

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour enregistrer sa première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments invoqués (présence de longue durée, liens familiaux, activité professionnelle) ne justifiant pas un traitement prioritaire par rapport aux autres étrangers en situation similaire. La décision rappelle que, pour une première demande, le requérant doit démontrer des circonstances particulières caractérisant une urgence, ce qui n’a pas été le cas en l’espèce. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK