Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405559

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 30 novembre 2023, qui demande au juge d'enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté. Le tribunal, statuant seul sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, rappelle que l'État est soumis à une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Il écarte l'argument du préfet selon lequel une proposition de logement a été faite mais non retenue par la commission d'attribution, jugeant que cette circonstance ne le dispense pas d'ordonner le relogement dès lors qu'aucun logement effectif n'a été offert. En conséquence, le tribunal fait droit à la demande et ordonne le logement de Mme A.

Avocat : CHAMPEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511248

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B qui demandait son inscription en première année de master de droit. Le juge a estimé que l'accès à une formation de l'enseignement supérieur ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cet article. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : AL-SHAMAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311867

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement de Mme A de ses conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, présentées dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à obtenir un logement adapté à ses besoins. Le juge constate que ce désistement est pur et simple, et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État est condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de Mme A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CHAMPEAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301536

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B..., agent du SDIS des Vosges, d’une demande d’annulation d’un arrêté du 17 janvier 2023 organisant sa reprise de fonctions à temps partiel thérapeutique, ainsi que du rejet de son recours gracieux. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que la décision du 17 février 2023 rejetant le recours gracieux avait été régulièrement notifiée à l’intéressé, et que la requête, enregistrée le 19 mai 2023, était présentée au-delà du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du même code. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP DESCHAMPS-FAIVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02746

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501880

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet de Mayotte a retiré cet arrêté, privant d'objet la demande de suspension. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à M. B au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508862

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par le comptable public de Saint-Denis pour le recouvrement de frais de relogement liés à un arrêté de péril imminent. Le juge a rejeté les requêtes comme portées devant une juridiction incompétente, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a estimé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, et non du juge administratif. Les conclusions de M. A... ont donc été rejetées, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEHAMMEDIA-MOHAMED

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01445

Avocat : HAMDI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00037

Avocat : HMAD;M'HAMDI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501842

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, faute de preuves suffisantes de sa résidence et de son rôle parental. La décision s'appuie notamment sur la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402449

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus d’autorisation de travail du préfet du Puy-de-Dôme. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506439

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait le maintien de sa prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence pour elle et ses enfants. Le juge a rappelé que la procédure de référé liberté exige des circonstances particulières justifiant une intervention dans les 48 heures, condition non remplie en l'espèce. Il a également précisé que seule une carence caractérisée des autorités dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence, prévu aux articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, peut constituer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505167

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant la délivrance d’une carte professionnelle à M. A. Le juge a estimé qu’aucun moyen invoqué n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard des conditions de titre de séjour prévues à l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Par ailleurs, les conclusions subsidiaires fondées sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative ont été jugées irrecevables en raison de leur présentation conjointe avec une demande sur le fondement de l’article L. 521-2. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée et partiellement irrecevable.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504712

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Sériès, ainsi que contre ses modificatifs et le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles d’implantation et d’écoulement des eaux pluviales prévues par le code de l’urbanisme. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais irrépétibles.

Avocat : DELCHAMBRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510599

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 27 novembre 2024 annulant un refus de titre de séjour et ordonnant la délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale », a constaté que le préfet de Maine-et-Loire avait délivré une autorisation provisoire de séjour le 2 avril 2025 et remis le titre de séjour le 2 septembre 2025. La requérante ayant obtenu satisfaction et conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a prononcé un non-lieu sur la demande d’exécution, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402390

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite de changement de statut opposé par le préfet du Val-de-Marne et aux injonctions associées. La requérante a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant l’État à lui verser 700 euros, estimant que les circonstances de l’espèce le justifiaient. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAMPAIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307045

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la directrice interrégionale Sud-Est de la protection judiciaire de la jeunesse refusant le renouvellement de son contrat de travail. Par des mémoires des 29 et 30 janvier 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BENHAMOU