Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306126

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'une requête en référé-provision par M. A, qui demandait une provision de 500 euros en réparation du préjudice subi du fait de l'absence de relogement par l'État, sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a constaté que cette demande était devenue sans objet, car il avait déjà statué au fond sur la même demande indemnitaire par un jugement du 21 décembre 2023. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la requête. Les conclusions accessoires relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : HAMIDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411813

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté ne pouvait être examiné faute de production d'une copie lisible de l'acte. Les autres moyens, fondés sur l'erreur de droit, l'erreur d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés car insuffisamment développés. La décision a été rendue sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOHAMED HELAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205157

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex pour contester l'opposition de la maire de Nantes à leur déclaration préalable de travaux visant à installer des équipements de radiotéléphonie mobile. Par un mémoire enregistré le 20 mars 2025, les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 mars 2025. Les conclusions de la commune de Nantes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401446

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500461

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500417

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500416

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500424

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317275

Refus de visa de long séjour pour conjoint de Français. Le Tribunal Administratif de Nantes constate un non-lieu à statuer, car le visa a été délivré par l'autorité consulaire après l'introduction du recours. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'Etat est condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : TOUHAMI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413678

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C, Mme A et l'association Vivre à Chênehutte pour contester un permis de construire délivré par le maire de Gennes-Val-de-Loire à la société Cellnex France Infrastructure pour une antenne relais téléphonique. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 10 février 2025. Par ordonnance du 19 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Cellnex France Infrastructure au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : HAMRI

Conseil d'État — N° 497489

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411675

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par le préfet de la Vendée, sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, d'un recours en annulation contre un permis de construire délivré par le maire de Talmont-Saint-Hilaire à la société Cellnex France pour un pylône de télécommunications. En cours d'instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 26 décembre 2024, devenu définitif. Constatant que la requête du préfet était ainsi devenue sans objet, la présidente du tribunal a prononcé, par ordonnance du 17 mars 2025, un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404174

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. B d'un recours contre un refus du CNAPS de délivrer une autorisation préalable d'accès à une formation en sécurité, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Lille, en application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, car la décision attaquée a été prise par la délégation territoriale du CNAPS située à Lille. La solution retenue est le renvoi de l'affaire au tribunal administratif de Lille.

Avocat : DU PUY DE CLINCHAMPS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413333

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de VTC. Le tribunal a constaté que le bulletin n°2 du casier judiciaire du requérant mentionnait des condamnations définitives pour conduite malgré suspension ou annulation du permis, ce qui l’empêche légalement d’exercer cette profession en application de l’article R. 3120-8 du code des transports. La préfète se trouvant en situation de compétence liée, les arguments de M. B sur l’ancienneté des condamnations ou sa demande d’effacement ont été jugés inopérants. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02695

Avocat : HAMEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304511

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404395

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500325

Avocat : AHAMADA