LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 199 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5 199

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 339

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HAMEffacer tout
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405069

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015-2017, issues de revenus réputés distribués par la société Rav-pro. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que l'administration avait démontré la qualité de maître de l'affaire de M. B. Il a également validé l'évaluation des revenus distribués sur le fondement du 1° de l'article 109 du code général des impôts, en rejetant les arguments sur les virements internes et la déduction de TVA. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et de réduction des impositions.

Avocat : HAMILA

7 mars 2025• 9ème chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303067

Avocat : AHAMADA

7 mars 2025• 2ème chambre
« Précédent76777879808182Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201006

Avocat : HAMRI

6 mars 2025• 5ème Chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500190

Avocat : AHAMADA

6 mars 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500325

Avocat : AHAMADA

6 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425015

Avocat : CHAMAS

6 mars 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424732

Avocat : CHAMAS

6 mars 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01550

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

6 mars 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501095

Avocat : HAMRI

5 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505719

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 juillet 2024 par laquelle la commission de médiation de Paris a refusé de reconnaître M. B comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, le requérant se bornant à évoquer un risque de départ de son centre d'hébergement sans fournir de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet de rejeter une demande manifestement mal fondée sans audience.

Avocat : HAMIDI

5 mars 2025
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403010

Avocat : CHAMPY

4 mars 2025• Chambre 1
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400101

Avocat : AHAMADA

3 mars 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400474

Avocat : AHAMADA

3 mars 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410586

Avocat : HAMMERER

3 mars 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00448

Avocat : SCP C. PASCAL & M. CHAMPDOIZEAU

28 février 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500275

Avocat : AHAMADA

28 février 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327820

Avocat : CHAMAS

28 février 2025• 3e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404031

Avocat : SABALY HAMADOU

27 février 2025• 2ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418663

Avocat : HAMDACHE

27 février 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415407

Avocat : BINGHAM JOHN

27 février 2025• 4ème Chambre