LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

188 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

188

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 650

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : HAMELEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506185

Avocat : SCP DUHAMEL

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506185.20260217• 3ème chambre jugeant seule
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504761

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme A... pour contester la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre a fait valoir un non-lieu à statuer, démontrant qu'après l'introduction de la requête, le permis de conduire de la requérante était redevenu valide avec un capital de quatre points. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARL CABINET AUDREY HAMELIN

29 janvier 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302357

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., un artiste tatoueur, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour l'année 2021. Le tribunal a jugé que l'activité de tatoueur ne peut être assimilée à celle de dessinateur ou graveur au sens du 2° de l'article 1460 du code général des impôts, qui prévoit une exonération pour ces professions, et que cette disposition doit être interprétée strictement. Il a également écarté le moyen tiré de la violation des articles 10 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la différence de traitement entre les tatoueurs et les artistes listés par le code général des impôts est justifiée par un but légitime. En conséquence, la demande de décharge de l'imposition et la demande subsidiaire de sursis à statuer ont été rejetées.

Avocat : SCP DUHAMEL

3 décembre 2025• 5ème Chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400361

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme B... contestant deux décisions du 21 décembre 2023 par lesquelles la CAF du Territoire de Belfort lui a accordé une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL). La requérante demandait l’annulation de ces décisions ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la bonne foi de Mme B... n’était pas établie, compte tenu de ses déclarations inexactes. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 825-3 et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

19 novembre 2025• Juge unique 2ème chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400359

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les demandes de Mme B... contestant deux décisions du directeur de la CAF du Territoire de Belfort du 21 décembre 2023. Ces décisions lui accordaient une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL) d’un montant total initial de 1 997,57 euros. La requérante demandait l’annulation de ces décisions pour incompétence de l’auteur et défaut de motivation, ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes en raison de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la remise partielle accordée était justifiée au regard des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

19 novembre 2025• Juge unique 2ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201547

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, se prononce sur la responsabilité du centre hospitalier de Mulhouse suite à la prise en charge de Mme B. Le tribunal rejette la demande de publication du jugement par voie de presse comme irrecevable, mais fait droit à la demande de déclaration de jugement commun à la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin, conformément à l'article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal rappelle les conditions de la responsabilité des établissements de santé pour infections nosocomiales (article L. 1142-1 du code de la santé publique) et les critères d'indemnisation par la solidarité nationale pour un accident médical non fautif, notamment le seuil de gravité fixé à 24% d'atteinte permanente ou un déficit fonctionnel temporaire d'au moins 50% pendant six mois. La solution finale sur la responsabilité n'est pas explicitée dans cet extrait, le tribunal ayant préalablement ordonné une expertise médicale pour déterminer l'origine de l'admission et le taux de perte de chance.

Avocat : SELARL HAMEL 1997

29 juillet 2025• 5e chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501775

Avocat : SCP DUHAMEL

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501775.20250728• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501778

Avocat : SCP DUHAMEL

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501778.20250728• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 472910

Avocat : SCP DUHAMEL

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:472910.20250722• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475782

Avocat : SCP DUHAMEL

20 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475782.20250520• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496722

Avocat : SCP DUHAMEL

7 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496722.20250507• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 461220

Avocat : SCP DUHAMEL

4 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:461220.20250404• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469738

Avocat : SCP DUHAMEL

13 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:469738.20250313• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494602

Avocat : SCP DUHAMEL

11 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494602.20250211• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 473736

Avocat : SCP DUHAMEL

15 janvier 2025ECLI:FR:CECHR:2025:473736.20250115• 9ème et 10ème chambres réunies
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101595

Avocat : SCP DUHAMEL RAMEIX GURY MAITRE

31 décembre 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495667

Avocat : SCP DUHAMEL

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495667.20241223• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488061

Avocat : SCP DUHAMEL

20 décembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:488061.20241220• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491198

Avocat : SCP DUHAMEL

26 novembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491198.20241126• 2ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 487804

Avocat : SCP DUHAMEL

17 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:487804.20240917• 5ème chambre