Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405028

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus implicite de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS, ce dernier ayant finalement délivré l'autorisation. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins le CNAPS à verser à l'intéressé la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520400

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait à Trappes (Yvelines) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507788

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 9 septembre 2025, a constaté que les productions enregistrées sous un nouveau numéro de requête constituaient en réalité un mémoire complémentaire à une requête antérieure, enregistrée le 12 août 2024. Il a ordonné la radiation de ces productions du registre du greffe et leur jonction à la requête initiale, sans se prononcer sur le fond du litige portant sur le retrait d’un titre de séjour. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504037

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été jugés manifestement infondés, faute pour le requérant d'apporter des éléments circonstanciés sur sa durée de présence et ses attaches en France. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HANAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02424

Avocat : HANAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02425

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211008

Avocat : HANAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02990

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2103398

Avocat : HANAU