Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403548

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Par un jugement du 10 avril 2025, le préfet de l’Oise a pris une décision expresse de refus de titre de séjour assortie d’une obligation de quitter le territoire, se substituant à la décision implicite contestée. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont perdu leur objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont également rejetées.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403547

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La juridiction constate qu’une décision expresse de refus de titre de séjour assortie d’une obligation de quitter le territoire a été prise par le préfet de l’Oise le 5 novembre 2024, se substituant à la décision implicite initialement contestée. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et accessoires, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont également rejetées.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509106

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente de plus de trois ans, bien que long, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait d'aucune circonstance particulière imposant un traitement prioritaire. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509017

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente de deux ans et demi, bien que long, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant un traitement prioritaire. La décision souligne que le simple maintien en situation irrégulière ne suffit pas à caractériser l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509105

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai d'attente, bien que long, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait pas de circonstances particulières, étant en situation irrégulière depuis 2018 et ayant déjà fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512041

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler et à circuler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de l'impact immédiat de la situation sur sa vie personnelle ou professionnelle, malgré son ancienneté dans l'irrégularité. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512040

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un duplicata de son certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du délai de plus de deux ans entre la décision favorable de 2022 et les premières démarches de relance en 2025, et de l'absence de preuve des conséquences concrètes alléguées sur sa situation personnelle et professionnelle. La demande a été rejetée, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503946

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, un ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux renouvellements de titres de séjour et n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré l'absence de réponse depuis février 2023. La décision rappelle que l'administration doit traiter les demandes dans un délai raisonnable, mais que l'ordre d'examen des dossiers doit être respecté.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502592

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B, ressortissant tunisien, qui sollicite une injonction à l'encontre de la préfète de l'Essonne pour obtenir un rendez-vous et un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge rappelle que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour examiner la situation de l'étranger, mais que la condition d'urgence doit être appréciée au cas par cas, notamment pour les demandes autres que le renouvellement de titre. En l'espèce, M. B a déposé un dossier complet via la plateforme "démarches-simplifiées" le 5 février 2024, dans le cadre de la procédure modifiée par le préfet depuis le 9 janvier 2024. Le tribunal rejette la requête, considérant que l'urgence n'est pas caractérisée, car l'intéressé n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, et que la procédure mise en place permet un traitement ordonné des demandes.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504734

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de la convoquer pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de sa demande (déposée en mars 2022) n'était pas spécifique à sa situation mais concernait l'ensemble des étrangers dans le cadre de la même procédure, et qu'aucune menace particulière sur sa vie privée, familiale ou professionnelle n'était établie. La solution s'appuie sur les articles L.521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504729

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de sa demande, bien que long, n'était pas spécifique à sa situation mais concernait l'ensemble des étrangers dans la même démarche, et qu'il ne justifiait pas d'une menace particulière pour sa vie privée, familiale ou professionnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503850

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que M. B ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une admission au séjour au titre d'une activité salariée, cette matière étant régie par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501433

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. D C et de Mme B A, épouse C, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 27 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français et fixant l'Algérie comme pays de destination. Le tribunal a estimé que, malgré leur présence en France depuis 2019 et la scolarisation de leurs enfants, les requérants ne justifiaient pas d'une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de faire usage de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, au regard notamment de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERREBI-WIZMAN JOHANNA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328266

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 11 octobre 2023 par laquelle le préfet de police avait rejeté la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence en France depuis 2014, de son emploi stable et de sa vie maritale avec une ressortissante titulaire d'une carte de résident. La fin de non-recevoir soulevée par le préfet, fondée sur l'absence de production de l'intégralité de l'acte attaqué, a été écartée.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507593

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, un ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré un délai d'attente de plus de deux ans, car M. B n'a justifié d'aucune circonstance particulière menaçant à court terme sa vie privée, familiale ou professionnelle, étant entré en France en 2017 et n'ayant entamé ses démarches de régularisation qu'en 2023. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : WAK-HANNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507595

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré un délai d'attente d'un an, car la requérante n'a justifié d'aucune circonstance particulière menaçant à court terme sa vie privée, familiale ou professionnelle, et sa demande de régularisation est récente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WAK-HANNA

Conseil d'État — N° 484158

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SCP BOUZIDI, BOUHANNA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511234

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C épouse B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé, en raison du silence gardé sur sa demande de renouvellement. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 5 septembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée faisant obstacle à l'exécution de cette décision administrative, la condition prévue à l'article L. 521-3 n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête.

Avocat : WAK-HANNA