Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504196

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504691

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 507725

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504275

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504805

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504548

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501151

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422596

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société BM Foot et de M. F... visant à annuler le refus de la Fédération Française de Football (FFF) d'enregistrer des conventions de présentation avec deux agents sportifs. La juridiction a jugé que les décisions de la FFF, fondées sur la nationalité française des agents et l'article L. 222-16 du code du sport, étaient légalement motivées. Elle a ainsi confirmé que la FFF, agissant dans le cadre de sa compétence liée, n'avait pas à enregistrer ces conventions, lesquelles ne concernent, selon la loi, que des agents sportifs étrangers non titulaires d'une licence française.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Conseil d'État — N° 510442

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501956

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501961

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 506500

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410502

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 28 mai 2024 par laquelle le sous-directeur des visas avait refusé un visa de court séjour à Mme A..., ressortissante bangladaise. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas établi l'existence d'un risque de détournement de l'objet du visa, la requérante justifiant de suffisamment d'attaches familiales et professionnelles au Bangladesh. La solution retenue est fondée sur l'article 32 du règlement (CE) n° 810/2009 (code communautaire des visas).

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 504136

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326655

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" et à en obtenir une par injonction. La juridiction a jugé que la demande, fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était irrecevable car elle avait été présentée après l'expiration du délai légal, fixé à la veille du dix-neuvième anniversaire de l'intéressée par l'article R. 431-5 du même code. Le tribunal a également rejeté les conclusions subsidiaires et la demande de remboursement de frais d'avocat.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511225

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant gambien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet de police, en appliquant l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le requérant ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a également considéré que les autres moyens, y compris ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 508032

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX