Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421750

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. Teixeira, président de la ligue Centre-Val de Loire de football, qui contestait la décision de la commission supérieure d’appel de la FFF. Cette dernière avait ramené sa suspension de licence à six mois, dont trois avec sursis, pour ne pas avoir empêché l’immixtion du comité de direction de la ligue dans les prérogatives de la commission régionale de l’arbitrage. Le tribunal a jugé que la matérialité des faits d’abstention était établie et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur le code du sport et les règlements généraux de la FFF et de la ligue.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Conseil d'État — N° 503236

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 505947

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407834

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante ivoirienne, a examiné le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident sur le fondement de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requérante, mère d’une enfant reconnue réfugiée, bénéficiait de plein droit de cette carte en application du 4° de cet article. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, constatant que le préfet ne contestait pas le lien de filiation et que la condition légale était remplie. Il a également jugé sans objet la demande relative au refus de renouvellement de l’attestation de prolongation d’instruction, celle-ci ayant été délivrée en cours d’instance.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517538

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. F, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen particulier, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Il a également estimé que la décision de la Cour nationale du droit d'asile avait été régulièrement notifiée et que la demande de réexamen de l'asile ne faisait pas obstacle à l'obligation de quitter le territoire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 506473

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402634

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant les refus consulaires de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour les enfants mineurs G... et B... E..., ainsi que pour M. F... E.... Les requérants, bénéficiaires de la protection subsidiaire, contestaient ces refus en invoquant notamment l'incompétence de l'autorité, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et du principe d'unité de la famille des réfugiés. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 490883

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515514

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle, sociale ou matérielle, malgré son inscription en Master 2 en alternance. La décision s'appuie sur l'absence d'éléments démontrant que le refus de séjour compromettait de manière imminente son projet professionnel ou sa situation personnelle.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402045

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 30 juillet 2024 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme avait refusé de délivrer une attestation de demande d'asile à M. B, ressortissant colombien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un moyen relevé d'office par le tribunal : l'arrêté contesté était dépourvu de base légale en raison du caractère recognitif de la qualité de bénéficiaire de la protection subsidiaire accordée à M. B, ce qui obligeait le préfet à l'abroger en application de l'article L. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318511

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 15 septembre 2025, a constaté le désistement du club sportif Sedan Ardennes de son recours en excès de pouvoir dirigé contre son exclusion des championnats nationaux prononcée par la Fédération française de football. Le club n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504824

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Essonne le 3 avril 2025. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407109

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et une attestation de prolongation d’instruction. Le requérant a informé le tribunal, après l’introduction de la requête, avoir obtenu l’autorisation sollicitée. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par le requérant.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523517

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le club de football de Six-Fours le Brusc d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Fédération française de football lui interdisant l’accession sportive en championnat A3. Le club s’est désisté de sa requête et de son action par un mémoire enregistré le 27 août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 11 septembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514583

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de parent d’enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d’une situation de précarité suffisamment caractérisée, et qu’aucun doute sérieux n’existait sur la légalité de la décision contestée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513223

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale aux enfants de Mme H, réfugiée camerounaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation des enfants, séparés de leur mère depuis six ans. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523516

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur une demande de suspension, a rejeté la requête de l'association Six Fours Le Brusc Football Club. Celle-ci contestait la décision de la Commission d'appel de la Direction nationale du contrôle de gestion de la FFF confirmant l'interdiction d'accession de son équipe première en championnat A 3 pour la saison 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le club n'ayant pas démontré de conséquences suffisamment graves et immédiates justifiant une suspension avant qu'il ne soit statué au fond. La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303301

Le Tribunal administratif d’Orléans a pris acte du désistement de la SASP Tours FC, qui avait contesté une décision de la Fédération française de football relative au maintien des résultats de matchs. La société requérante, placée en liquidation judiciaire, a indiqué que son recours en excès de pouvoir était devenu sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et rejeté les conclusions de la fédération au titre des frais de justice.

Avocat : SCP MATUCHANSKI VEXLIARD POUPOT