Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2519003

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-d'Oise refusant la reconstitution des points du permis de conduire de Mme B... après un stage de sensibilisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer que l'invalidation de son permis entraînerait la perte de son emploi ou qu'aucune alternative de transport n'était possible, d'autant qu'elle disposait d'un permis cyclomoteur valide. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen des moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535635

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. C..., ressortissant tunisien. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car l'intéressé a déposé une nouvelle demande de titre de séjour le 23 octobre 2025, laquelle est en cours d'instruction, rendant sans objet la contestation de la clôture de la précédente demande. La condition d'urgence n'est pas examinée, la requête étant rejetée pour défaut de fondement.

Avocat : GHARBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517771

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet du Val-d'Oise refusant de créditer son permis de conduire des points d'un stage et maintenant son invalidation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant notamment démissionné de son emploi nécessitant un véhicule et n'établissant pas que son nouveau poste exigeait l'usage du permis de conduire, tout en ayant contribué à sa propre situation. En outre, les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534957

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui demandait l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant » et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant, notamment son souhait de se rendre au chevet de son père hospitalisé, ne justifiant pas la nécessité de statuer dans un délai de 48 heures. Le tribunal a précisé que M. C... pouvait, s'il s'y estimait fondé, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : GHARBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515974

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... qui demandait la délivrance d’un titre de séjour pour son épouse dans le cadre du regroupement familial. Le juge a estimé que la demande, qui visait en réalité à obtenir l’annulation d’une décision de refus du préfet de Seine-et-Marne, ne relevait pas de sa compétence en référé, car elle excédait le cadre des mesures provisoires qu’il peut ordonner. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AGHARBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510728

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de renouveler son titre de séjour étudiant ou de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande est prématurée, car l'intéressé n'a pas encore pu déposer son dossier de renouvellement en préfecture, faute d'avoir obtenu un rendez-vous. En l'absence de concrétisation de la demande, les conclusions présentées ne présentent pas de caractère utile. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AGHARBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503331

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 1er février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit dépourvus de précisions suffisantes. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHARBI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202796

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501269

Avocat : GHARBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218964

Avocat : CHARBIT-SEBAG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220358

Avocat : CHARBIT-SEBAG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03957

Avocat : AARPI BARATA & CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304290

Avocat : BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202280

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption urbaine prise par l’établissement public foncier de Nouvelle-Aquitaine. Le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 20 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la préemption.

Avocat : BARATA CHARBONNEL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309183

Avocat : HARBONNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400017

Avocat : HARBONNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400022

Avocat : HARBONNIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01932

Avocat : GHARBI