LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

262 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

262

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 756

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HARIREffacer tout
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302024

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B, détenu, qui contestait la décision de prolongation de son placement à l'isolement pour trois mois au centre pénitentiaire de Beauvais. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance du principe non bis in idem, rappelant que l'isolement est une mesure de sûreté et non une peine, conformément à l'article 4 du protocole n°7 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il juge également que la prolongation n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, au vu des éléments de sécurité (trafic suspecté, possession d'objets interdits, consultations de sites sur les armes et drones). La décision est fondée sur les articles L. 213-8 et R. 213-18 du code pénitentiaire.

Avocat : HARIR

30 avril 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317977

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A contestant le refus de visa de long séjour pour sa nièce mineure D F, au motif qu'elle ne remplissait pas les critères pour un visa de scolarisation et que les ressources de Mme A étaient insuffisantes. Le tribunal a rappelé que l'intérêt supérieur de l'enfant, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, implique qu'un visa ne peut être refusé pour un simple défaut de ressources si l'enfant doit rejoindre un titulaire de l'autorité parentale, sauf si les conditions d'accueil sont contraires à son intérêt. La décision de la commission de recours a été annulée, car elle n'a pas suffisamment examiné si les conditions d'accueil de l'enfant en France étaient réellement contraires à son intérêt, en se fondant uniquement sur les revenus fiscaux sans considérer l'ensemble des ressources et le logement.

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HARIR

14 février 2025• 11ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307958

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation de la décision et une erreur d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, faute pour Mme B d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : HARIR

11 février 2025• 5ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200923

Avocat : HARIR

30 janvier 2025• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315964

Avocat : HARIR

17 janvier 2025• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400646

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant malgache, qui sollicitait l'enregistrement de sa demande de carte de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise" et la délivrance d'un récépissé. Le juge a constaté que la demande d'enregistrement était irrecevable car déjà déposée avant l'introduction de l'instance, et que les conclusions relatives au récépissé étaient devenues sans objet, le requérant ayant obtenu un récépissé puis une carte de séjour valide. En revanche, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : HARIR

13 janvier 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402599

Avocat : HARIR

31 décembre 2024• 3ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302896

Avocat : HARIR

30 décembre 2024
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403967

Avocat : HARIR

19 décembre 2024• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302068

Avocat : HARIR

17 décembre 2024• 6ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301686

Avocat : SELARL AHMED HARIR

11 décembre 2024• 3ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315436

Avocat : HARIR

19 novembre 2024• 11ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414189

Avocat : HARIR

18 novembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409856

Avocat : HARIR

15 novembre 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406418

Avocat : HARIR

6 novembre 2024• 4ème Chambre (JU)
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208062

Avocat : HARIR

5 novembre 2024• 1ère Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409407

Avocat : HARIR

30 octobre 2024• 9ème chambre (J.U)
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313586

Avocat : HARIR

25 octobre 2024• 8ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216570

Avocat : HARIR

11 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410043

Avocat : HARIR

10 octobre 2024