Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424386

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que M. B avait été auditionné avant l'édiction de la décision. Il a également jugé que l'arrêté ne révélait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503948

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A, ressortissant étranger, qui sollicitait la suspension de la décision de la préfète de l'Essonne classant sans suite sa demande de rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions de l'urgence et de l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas réunies, en application des articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306003

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Exel façades d'un litige l'opposant à la commune de Saint-Sauveur-en-Rue concernant le solde du lot n° 5 "Façades" d'un marché public de travaux. La société contestait notamment l'application de pénalités de retard et de pénalités pour absence aux réunions de chantier, ainsi que le refus de prise en charge de certains travaux supplémentaires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Exel façades, jugeant que les pénalités de retard étaient fondées sur le constat d'un retard imputable à l'entreprise et que les autres chefs de contestation n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicables aux marchés publics de travaux.

Avocat : SELAS DELPHINE CHARLET AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426421

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202035

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200640

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503444

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F A D, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 16 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : CHARLES

Conseil d'État — N° 499142

Avocat : NEVEU-CHARLES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208970

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204699

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302974

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00897

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430233

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502325

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "jeunes majeurs". Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision compromettait gravement sa scolarité ou le séparait de sa famille. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406721

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200292

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405453

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411051

Avocat : DELACHARLERIE