Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01739

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521247

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir un rendez-vous afin d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a rappelé que l’urgence est présumée en cas de demande de renouvellement et que l’administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable. Il a écarté l’argument du préfet selon lequel une décision implicite de rejet serait née, estimant que la simple demande en ligne ne constitue pas une telle décision. En conséquence, le juge a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un rendez-vous à Mme A... sous huit jours, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508951

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. C... de ses conclusions tendant à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de carte de résident, cette attestation lui ayant été délivrée en cours d'instance. Le juge a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que celles du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301407

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., enseignant vacataire en sciences de gestion depuis 1999, qui contestait le refus implicite de l'université Evry-Val-d'Essonne de lui accorder un contrat à durée indéterminée et demandait 100 000 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de sa situation, estimant que l'administration avait bien procédé à cet examen. Il a également jugé que l'utilisation de vacations pour répondre à un besoin permanent n'était pas établie comme abusive en l'espèce, et que les conclusions indemnitaires n'étaient pas suffisamment justifiées. La décision s'appuie notamment sur le code de l'éducation et le code général de la fonction publique.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01733

Avocat : LAGIER CHARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05267

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520702

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent de sécurité cynophile. En cours d’instance, le CNAPS a délivré la carte sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension. Le tribunal a donc constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné le CNAPS à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : JEAN-CHARLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513920

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un litige relatif à la radiation de la liste des demandeurs d’emploi et à la suppression d’allocations décidées par France Travail (ex-Pôle emploi) de Seynod. Le juge, statuant sur la compétence territoriale, a constaté que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe en Haute-Savoie. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le tribunal compétent est celui de Grenoble. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Grenoble pour qu’il statue au fond.

Avocat : SELAS CHARLES EDOUARD PONCET AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205514

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (4ème chambre) concerne le recours de Mme A... contre un arrêté du maire de Dugny mettant fin à la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Le tribunal rejette la requête en excès de pouvoir, considérant que l'arrêté attaqué est suffisamment motivé dès lors qu'il reprend les conclusions de l'expertise et l'avis de la commission de réforme, communiqué à l'intéressée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration relatifs à la motivation des décisions administratives défavorables.

Avocat : CHARLES-GARNIEL REBECCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520592

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer une ressortissante marocaine afin qu’elle puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et obtenir un récépissé. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, son titre étant expiré et ses démarches restées sans réponse. Le tribunal a retenu que la mesure ne faisait obstacle à aucune décision administrative et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01614

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503285

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante algérienne, a examiné la légalité du refus implicite du préfet du Val-d’Oise d’avancer son rendez-vous en préfecture fixé au 12 octobre 2026 pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus d’avancer un rendez-vous constitue une décision susceptible de recours, et qu’il incombe à l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, apprécié notamment au regard de la situation personnelle et professionnelle de l’intéressée. En l’espèce, compte tenu de la présence de Mme A... en France depuis 2018, de son contrat de travail à durée indéterminée et de l’absence de justification d’une impossibilité matérielle par la préfecture, le tribunal a estimé que le délai de plus de deux ans pour obtenir un rendez-vous était excessif et a annulé la décision implicite de refus. Il a enjoint au préfet de convoquer Mme A... dans un délai de quinze jours, sur le fondement des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, sans application des textes

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415647

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513445

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. A... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le requérant, ressortissant ivoirien, justifiait d'une situation d'urgence particulière en raison de son dix-neuvième anniversaire imminent, qui le priverait de la possibilité de solliciter un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a considéré que l'administration n'avait pas traité sa demande dans un délai raisonnable et a ordonné la délivrance d'un rendez-vous sous huit jours, sans astreinte.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511036

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d'une demande de liquidation d'astreinte, a refusé de faire droit à cette requête. L'astreinte avait été prononcée par un jugement du 15 février 2021 enjoignant à l'État de délivrer des visas de long séjour dans un délai de deux mois. Le tribunal a estimé que le retard dans l'exécution, les visas ayant été délivrés le 20 mai 2021, était justifié par la production tardive de passeports valides par les demandeurs et par les difficultés liées à la pandémie de Covid-19 au Bangladesh. En conséquence, il a jugé que l'administration avait exécuté le jugement et qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte, rejetant également les frais de justice. La décision se fonde sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513277

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du 30 octobre 2024 du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1) et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400065

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par l’association One Voice de deux requêtes en annulation pour excès de pouvoir, visant l’arrêté préfectoral du 12 janvier 2024 fixant les périodes de chasse pour la saison 2024, en tant qu’il autorise la chasse au tangue du 17 février au 14 avril 2024, ainsi que l’arrêté modificatif du 15 mars 2024. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, considérant que l’arrêté modificatif n’avait pas retiré l’acte initial. Sur le fond, il a annulé les deux arrêtés en raison d’un vice de procédure substantiel, tenant à l’irrégularité de la composition et de la présidence de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS), dont l’avis préalable était obligatoire. Cette solution s’appuie sur les articles L. 424-1 et R. 424-4 du code de l’environnement relatifs à la consultation de la CDCFS.

Avocat : LAGIER CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519491

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 17 octobre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait classé sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante marocaine. La juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée, l'intéressée se trouvant en situation irrégulière depuis l'expiration de son titre et exposée à une mesure d'éloignement. Elle a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation quant à la complétude du dossier était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A. et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte.

Avocat : CHARLES