LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

811 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

811

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 648

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HASEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600198

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2026 l’assignant à résidence pour 45 jours, renouvelable deux fois. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’éloignement demeurant une perspective raisonnable. Il a également estimé qu’il n’y avait pas de défaut d’examen de la situation personnelle de l’intéressé ni d’erreur manifeste d’appréciation, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HASAN MOHAMAD

30 janvier 2026• POLE URGENCES
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600308

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des refus de permis de visite opposés à Mme B... par la directrice du centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, un refus de permis de visite ne créant pas par lui-même une situation d'urgence justifiant une suspension. La requérante n'a pas démontré d'atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 341-1 et L. 341-7 du code pénitentiaire.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHASSAGNE

30 janvier 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503112

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen, une insuffisance de motivation et une erreur de droit liée à sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation de Mme A... avait été examinée au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

30 janvier 2026• 1ère chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500911

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... C... contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire soudanais contre un titre français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en estimant que le permis présenté n'était pas authentique, après avoir sollicité l'avis d'un service spécialisé dans la détection de la fraude documentaire, conformément à l'article 7 de l'arrêté du 12 janvier 2012. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

29 janvier 2026• CH 1 JU
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301985

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet du Var de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant, condition requise par l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. La demande d’injonction et d’astreinte a été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : BEN HASSINE

28 janvier 2026• 4ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508189

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant mongol, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet des Bouches-du-Rhône a produit un nouvel arrêté du 6 novembre 2025 se substituant à l’acte attaqué. Le tribunal constate que le recours de M. B... est désormais dirigé contre un arrêté qui a été retiré et remplacé, ce qui prive d’objet les conclusions en annulation. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs au retrait des actes en cours d’instance.

Avocat : MAHASELA

27 janvier 2026• 9ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503242

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. C..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 lui refusant le séjour au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour, cette décision étant superfétatoire en l'absence de demande sur un autre fondement que l'asile. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

27 janvier 2026• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202803

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS Promotion Megève Combloux. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Megève refusant un permis de construire pour un immeuble collectif, au motif que le projet portait atteinte au caractère des lieux. Le tribunal a jugé que le projet, par ses dimensions et son gabarit, ne s'intégrait pas harmonieusement dans un environnement pourtant hétérogène, et a ainsi validé le refus fondé sur les articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et 11.UH du PLU.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

27 janvier 2026• 2ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503461

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025. Le requérant, ressortissant turc, contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles 8 de la CESDH et L. 423-23 du CESEDA, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HASAN MOHAMAD

22 janvier 2026• 3 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503468

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté pris par le préfet de la Seine-Maritime.

Avocat : HASAN MOHAMAD

22 janvier 2026• 3 ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411915

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B..., ressortissant arménien, faute pour la préfète du Rhône d'avoir communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l'intéressé. Cette annulation est fondée sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois. La délivrance d'une autorisation provisoire de séjour postérieure au refus implicite n'a pas privé d'objet le recours.

Avocat : HASSID

22 janvier 2026• 3ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502543

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... D..., ressortissant brésilien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 21 mars 2025 par lequel le préfet de l’Yonne l’a expulsé du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la convocation et la composition de la commission d’expulsion étaient régulières et que la décision était suffisamment motivée. Sur la légalité interne, il a considéré que l’expulsion était justifiée par la menace grave pour l’ordre public que constituait la présence de l’intéressé, en application des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et n’a pas retenu de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

22 janvier 2026• 3ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501851

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or d'abroger une interdiction de circulation sur le territoire français d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec la Roumanie, de l'absence d'emploi établi et de sa menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

22 janvier 2026• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402538

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme B... née A... visant à désigner un expert. Cette mesure d'expertise, jugée utile, a pour objet de déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à ses prises en charge médicales par plusieurs établissements de santé (Centres hospitaliers de Fréjus-Saint-Raphaël, Saint-Tropez, Nice, Hôpital Saint-Jean de Cagnes et Institut Arnault Tzanck) depuis 2010, suite à des complications post-opératoires. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale, sans préjuger des responsabilités, les protestations et réserves des parties étant rejetées comme dépourvues d'objet.

Avocat : CABINET CHAS

22 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601023

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme B... contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que l’intéressée résidait à Creil (Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens.

Avocat : HASSANI

21 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601024

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif d’Amiens, au motif que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée.

Avocat : HASSANI

21 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501074

**Résumé de la décision du Tribunal Administratif de Nice (4ème Chambre)** Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par l’association CCDH France d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du CHU de Nice de lui communiquer les feuilles du registre prévu à l’article L. 3212-11 du code de la santé publique pour l’année 2022. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en application des articles R. 311-12, R. 311-13, R. 311-15 et R. 343-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il a jugé que la saisine de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) était tardive, car intervenue plus de deux mois après la naissance de la décision implicite de refus, ce qui empêchait la liaison du contentieux.

Avocat : CABINET CHAS

20 janvier 2026• 4ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502815

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2025. Cette décision refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 432-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

16 janvier 2026• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600671

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Creil (Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, territorialement compétent.

Avocat : HASSANI

15 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600576

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du Val-d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Creil, dans l'Oise. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le juge estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif d'Amiens. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier de la requête à cette juridiction.

Avocat : HASSANI

14 janvier 2026