Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505941

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que la décision de la préfète du Val-de-Marne, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulière en droit et suffisamment motivée, notamment au regard de la situation personnelle du requérant. Les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la violation du droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) ont été écartés.

Avocat : NOEL HASBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600198

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2026 l’assignant à résidence pour 45 jours, renouvelable deux fois. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’éloignement demeurant une perspective raisonnable. Il a également estimé qu’il n’y avait pas de défaut d’examen de la situation personnelle de l’intéressé ni d’erreur manifeste d’appréciation, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale garantie par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HASAN MOHAMAD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600308

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des refus de permis de visite opposés à Mme B... par la directrice du centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, un refus de permis de visite ne créant pas par lui-même une situation d'urgence justifiant une suspension. La requérante n'a pas démontré d'atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 341-1 et L. 341-7 du code pénitentiaire.

Avocat : CHASSAGNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408053

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : HAS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600096

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 26 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a prolongé d'un an l'interdiction de retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant marocain. Le tribunal estime que l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, car le préfet n'a pas suffisamment tenu compte de la durée de présence de l'intéressé en France depuis l'âge de sept jours, de ses liens familiaux et de l'absence de menace avérée pour l'ordre public, en méconnaissance des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision enjoint au préfet de supprimer le signalement de M. B... dans le système d'information Schengen.

Avocat : HASAN MOHAMAD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503112

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen, une insuffisance de motivation et une erreur de droit liée à sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation de Mme A... avait été examinée au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HASSOUMI KOUNTCHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00289

Avocat : HASSID

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00290

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500911

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... C... contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire soudanais contre un titre français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en estimant que le permis présenté n'était pas authentique, après avoir sollicité l'avis d'un service spécialisé dans la détection de la fraude documentaire, conformément à l'article 7 de l'arrêté du 12 janvier 2012. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301985

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet du Var de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas contribuer effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant, condition requise par l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. La demande d’injonction et d’astreinte a été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : BEN HASSINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503242

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. C..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 lui refusant le séjour au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour, cette décision étant superfétatoire en l'absence de demande sur un autre fondement que l'asile. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501904

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... qui sollicitait une provision de 1 070 000 euros du Centre Hospitalier Universitaire de Nice. Le requérant estimait que l'administration de corticoïdes et la réalisation d'une urétéro-pyélographie rétrograde constituaient des fautes à l'origine de l'aggravation de son état septique, ayant conduit à l'amputation de ses quatre membres. Le tribunal a considéré que l'obligation de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable, car les actes médicaux litigieux étaient justifiés par l'état du patient et leur lien de causalité direct avec les dommages n'était pas établi. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508189

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant mongol, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet des Bouches-du-Rhône a produit un nouvel arrêté du 6 novembre 2025 se substituant à l’acte attaqué. Le tribunal constate que le recours de M. B... est désormais dirigé contre un arrêté qui a été retiré et remplacé, ce qui prive d’objet les conclusions en annulation. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs au retrait des actes en cours d’instance.

Avocat : MAHASELA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202803

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS Promotion Megève Combloux. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Megève refusant un permis de construire pour un immeuble collectif, au motif que le projet portait atteinte au caractère des lieux. Le tribunal a jugé que le projet, par ses dimensions et son gabarit, ne s'intégrait pas harmonieusement dans un environnement pourtant hétérogène, et a ainsi validé le refus fondé sur les articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et 11.UH du PLU.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502543

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... D..., ressortissant brésilien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 21 mars 2025 par lequel le préfet de l’Yonne l’a expulsé du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la convocation et la composition de la commission d’expulsion étaient régulières et que la décision était suffisamment motivée. Sur la légalité interne, il a considéré que l’expulsion était justifiée par la menace grave pour l’ordre public que constituait la présence de l’intéressé, en application des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et n’a pas retenu de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402538

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme B... née A... visant à désigner un expert. Cette mesure d'expertise, jugée utile, a pour objet de déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à ses prises en charge médicales par plusieurs établissements de santé (Centres hospitaliers de Fréjus-Saint-Raphaël, Saint-Tropez, Nice, Hôpital Saint-Jean de Cagnes et Institut Arnault Tzanck) depuis 2010, suite à des complications post-opératoires. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale, sans préjuger des responsabilités, les protestations et réserves des parties étant rejetées comme dépourvues d'objet.

Avocat : CABINET CHAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501851

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or d'abroger une interdiction de circulation sur le territoire français d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec la Roumanie, de l'absence d'emploi établi et de sa menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00807

Avocat : SI HASSEN