Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406095

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B... contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul (décision "48 SI"). La requérante soutenait ne pas avoir reçu la notification de cette décision avant d'effectuer un stage de récupération de points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la preuve de la notification régulière de la décision d'invalidation était apportée par l'administration, le pli recommandé ayant été distribué le 12 février 2024 contre signature à son domicile. En conséquence, la requête, enregistrée le 30 septembre 2024, était tardive et donc irrecevable.

Avocat : GUILHAUME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203663

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (2ème chambre) a statué sur la requête de M. et Mme B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2015 à 2017, assorties de pénalités. L'administration fiscale ayant déjà prononcé un dégrèvement partiel de 19 267 euros correspondant à la majoration de 25 % pour défaut d'adhésion à un centre de gestion agréé, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie du litige. Sur le surplus, les requérants contestaient le refus de déduire des cotisations supplémentaires de leur bénéfice industriel et commercial, mais le tribunal a rejeté leur demande, considérant qu'ils n'apportaient pas la preuve de la déductibilité de ces charges conformément à l'article 39 du code général des impôts.

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513382

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n°604/2013, faute de preuve d'un entretien individuel par un agent qualifié, et des défaillances systémiques en Espagne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés de transfert et d'assignation à résidence a été rejetée.

Avocat : MÉHAUTÉ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200394

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation de 300 000 euros pour les dommages causés à sa maison par des travaux publics de restauration de la berge de la Sarthe, menés par Le Mans Métropole et la société TLTP. En cours d’instance, M. A... s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519982

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant l'échange de son permis de conduire mauricien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision contestée était fondée sur des rapports d'expertise concluant à une falsification du permis présenté, et l'erreur matérielle sur le pays (Mauritanie au lieu de Maurice) était sans incidence sur sa légalité.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02582

Avocat : SELARL BIROT MICHAUD RAVAUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417998

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. E..., ressortissant sri-lankais, contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal constate que le préfet, malgré une mise en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense et est donc réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. La solution retenue est que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACHAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501855

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à leur enfant mineure, en qualité de membre de la famille d’un réfugié. En cours d’instance, le visa sollicité a été délivré le 16 mars 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il rejette également la demande de frais irrépétibles présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LACHAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511449

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... A... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de six mois, et contre un arrêté du 31 octobre 2025 portant assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des arrêtés contestés ainsi que les conclusions accessoires. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SECHAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513739

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SA d’HLM Logirep d’une demande de provision de 18 367,36 euros, visant à réparer les pertes de loyers et charges subies en raison du refus de l’État de prêter le concours de la force publique pour exécuter une expulsion. La société requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions indemnitaires. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté la demande de frais présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CHAUMANET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513738

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SA d’HLM Logirep d’une demande d’indemnisation de 18 367,36 euros pour pertes de loyers et charges, suite au refus implicite de l’État de lui accorder le concours de la force publique pour exécuter une expulsion. La société requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions indemnitaires. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à la SA d’HLM Logirep au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAUMANET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01716

Avocat : SCHAUTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513345

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. B... contestant les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités slovaques et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était légale, les moyens soulevés (défaut d'information, entretien irrégulier, violation de l'article 8 de la CEDH) étant écartés. L'assignation à résidence, prise sur le fondement de l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été validée en l'absence d'illégalité de l'arrêté de transfert.

Avocat : MÉHAUTÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513347

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités slovaques, responsables de l'examen de sa demande d'asile, ainsi que contre son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure liés à l'absence d'information complète et à un entretien individuel non conforme au règlement Dublin III, ainsi qu'une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure de détermination de l'État responsable était régulière et que les décisions attaquées étaient légalement fondées sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté les requêtes de M. B....

Avocat : MÉHAUTÉ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01831

Avocat : CHAUMETTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500834

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné les recours de M. A..., ressortissant marocain, contre des arrêtés du préfet de Maine-et-Loire l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que les décisions étaient légales au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : SCHAUTEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT