Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510879

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. A... d'une demande de décharge de cotisations d'impôt sur le revenu pour les années 2020 et 2021, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les impositions litigieuses avaient été établies par le pôle recouvrement spécialisé de l'Oise. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif d'Amiens, seul compétent pour en connaître.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509724

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la famille de M. B... visant à interdire l'arrêt de son assistance respiratoire par les Hospices civils de Colmar. Les requérants soutenaient que la procédure collégiale prévue aux articles L. 1110-5-1 et suivants du code de la santé publique n'avait pas été respectée, portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la procédure collégiale ayant été régulièrement menée et la famille ayant été informée et associée aux discussions. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la possibilité pour l'équipe médicale de mettre en œuvre la décision d'arrêt des soins.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401152

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Demeures Parisiennes, qui demandait l’annulation de titres de perception émis en octobre 2022 pour le remboursement de trop-perçus d’aides exceptionnelles du fonds de solidarité Covid-19. La société avait contesté ces titres par un recours administratif préalable obligatoire le 17 avril 2023, conformément aux articles 117 et 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. En l’absence de réponse de l’administration dans le délai de six mois, une décision implicite de rejet est née le 18 octobre 2023. Le recours contentieux, introduit le 25 janvier 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-2 du code de justice administrative, a été jugé tardif et irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404446

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par les sociétés Accès Valeur Pierre, Cardimmo et Genepierre d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique une opération d'aménagement à Mérignac, ainsi que l'arrêté de cessibilité subséquent. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Relyens mutual insurance (assureur du docteur B...) contestant un titre exécutoire émis par l'ONIAM pour le remboursement de frais d'expertise (1 178,73 euros). Le tribunal a estimé que le litige, portant sur le recouvrement de frais d'expertise engagés dans le cadre de la procédure de conciliation prévue aux articles L. 1142-12 et suivants du code de la santé publique, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305282

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une demande en décharge de suppléments d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2020. Après avoir invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté l’absence de réponse dans le délai imparti. En application de cet article, Mme A est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 30 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305281

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait des suppléments d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 611-8-6 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305280

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une demande en décharge de suppléments d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, son désistement d’office a été constaté. Par ordonnance du 30 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216800

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société DIAKT'IT d'une demande en décharge de rappels de TVA pour l'année 2018. En l'absence de réponse de la société à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, le tribunal a constaté un désistement d'office sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 30 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, rejetant ainsi la requête.

Avocat : WAHRHEIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207840

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la commune d'Eguisheim d'une action en responsabilité contractuelle visant à obtenir la condamnation solidaire des sociétés Aireservices, Techno Flor et Espace de vie ingénierie au paiement de 97 554,89 euros TTC. La commune s'est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par l'ensemble des sociétés défenderesses. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions subsidiaires et accessoires des sociétés défenderesses. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411327

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique le projet d'aménagement de la ZAC "Les quartiers de la gare" à Grigny, ainsi que l'arrêté de cessibilité. L'établissement public foncier d'Ile-de-France (EPFIF) a également retiré ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ces désistements et clôt l'instance.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404684

Avocat : CABINET THOME HEITZMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403205

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403203

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501333

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500965

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406894

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407483

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI