Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510441

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la communication de documents relatifs à une réunion de la commission communale de sécurité de 2015 et des délégations de signature. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à ses droits fondamentaux, et que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, la commune ayant justifié de l'absence de certains documents. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : HELLAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312034

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par sa famille, faute de relogement suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité uniquement à l’égard du demandeur, et non de son épouse ou de ses enfants mineurs. Constatant que M. A... occupait toujours un logement suroccupé et inadapté depuis l’expiration du délai de relogement, le tribunal a condamné l’État à lui verser 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : CHELLAL SAMIRA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402533

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. D..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 22 septembre 2021, qui demandait réparation du préjudice subi faute de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence, appréciés en fonction de la durée et des conditions de logement. En l'espèce, la famille de six personnes occupait un logement de 53 m², surface inférieure aux normes de l'article R. 822-25 du code de la construction et de l'habitation (54 m² requis). Le tribunal a condamné l'État à verser 6 000 euros à M. D... pour la période du 22 mars 2022 au 23 février 2024, et 300 euros par mois à compter du 24 février 2024 jusqu'au relogement, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du même code.

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306381

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 80 000 euros présentée par le liquidateur judiciaire de la SARL CLL et son gérant. Les requérants estimaient que la commune de Lille avait tardé à délivrer le récépissé de déclaration de translation d'une licence de débit de boissons, causant un préjudice économique à la société. Le juge a considéré que l'obligation de la commune n'était pas suffisamment certaine pour justifier l'octroi d'une provision, les éléments soumis ne permettant pas d'établir avec un degré suffisant de certitude le lien de causalité entre le retard et le préjudice allégué. La décision s'appuie sur les articles L. 3332-3 et L. 3332-4 du code de la santé publique, qui imposent à la commune de délivrer un récépissé immédiat, mais dont la méconnaissance n'a pas été jugée comme créant une obligation non sérieusement contestable en l'espèce.

Avocat : HELLAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311385

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 9 février 2022, qui demandait réparation pour l'absence de relogement de sa famille. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que seuls les troubles subis par la requérante elle-même sont indemnisables, les conclusions présentées au nom de ses enfants étant rejetées.

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209510

Avocat : DOLFI MISSIKA MINCHELLA SICSIC ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210902

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210904

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210900

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213465

Avocat : SAMIRA CHELLAL-GHANEM AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305056

Avocat : HELLAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300930

Avocat : HELLAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2201084

Avocat : KHELLAF