Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02127

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306056

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408363

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral du 10 juin 2024 suspendant la validité de son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B... ayant pris connaissance de cette demande mais n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté un désistement d’office. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, il a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502345

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés de la métropole Rouen Normandie fixant la consolidation de sa maladie professionnelle sans séquelles indemnisables et le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement, les arrêtés contestés ayant été annulés par l’administration. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304165

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contestant le taux d’incapacité permanente partielle (24%) retenu par la CNRACL pour le calcul de son allocation temporaire d’activité. En cours d’instance, la CNRACL a modifié sa décision en accordant un taux de 25% à compter du 23 janvier 2021. M. A... s’est alors désisté de sa requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401789

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 9 janvier 2024 l’admettant à la retraite d’office pour invalidité non imputable au service. En cours d’instance, la ministre de l’agriculture a pris un nouvel arrêté le 21 mars 2025 admettant l’intéressée à la retraite pour invalidité imputable au service, ce qui a conduit Mme B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre conclusion n’a été maintenue.

Avocat : SCP CHERRIER BODINEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401423

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu’aucune disposition législative ou réglementaire n’impose un délai pour qu’une préfecture reçoive un étranger, et que le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées. Cette solution s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305446

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour pour admission exceptionnelle par le travail. La requérante sollicitait l’annulation de cette décision et une injonction sous astreinte. Par un mémoire du 1er octobre 2025, Mme C... s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329730

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du jury du concours externe d’éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse (2023) refusant de corriger sa copie pour présence d’un signe distinctif. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 6 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401208

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite de lui fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que la demande de rendez-vous n'est qu'une formalité préalable et ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a rappelé que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que l'étranger doit, le cas échéant, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401220

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que la simple demande de rendez-vous constitue une formalité préalable et non une demande de titre de séjour, de sorte qu'aucune décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir ne peut naître du silence de l'administration. Il a rappelé que l'étranger peut, le cas échéant, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir un rendez-vous dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515197

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un récépissé de demande de carte de résident. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, malgré la suspension du contrat de travail de l'intéressée depuis le 13 août 2025 et le risque de perte d'emploi invoqué. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502167

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme irrecevable la requête de M. B dirigée contre un arrêté préfectoral du 5 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 9 juillet 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification de l'arrêté datant du 7 juin 2025. La solution est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation préalable.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303420

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305556

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204550

Avocat : CABINET ORRICK HERRINGTON ET SUTCLIFFE ( EUROPE)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401142

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400293

Avocat : HERRIOT