Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2502345

mardi 9 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2502345
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CHERRIER BODINEAU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés de la métropole Rouen Normandie fixant la consolidation de sa maladie professionnelle sans séquelles indemnisables et le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement, les arrêtés contestés ayant été annulés par l’administration. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 mai 2025, M. B... A..., représenté par la SCP Cherrier Bodinaud, demande au tribunal :

1°) d’annuler, pour excès de pouvoir, l’arrêté du 27 décembre 2024 par lequel la métropole Rouen Normandie a fixé la consolidation sans séquelles indemnisables de sa maladie professionnelle imputable au service au 2 septembre 2024, confirmé par une décision du 18 mars 2025 ;

2°) d’annuler, pour excès de pouvoir, l’arrêté du 27 décembre 2024 par lequel la métropole Rouen Normandie l’a placé en congé de maladie ordinaire du 3 septembre 2024 au 15 novembre 2024, confirmé par une décision du 18 mars 2025 ;

3°) d’enjoindre à la métropole Rouen Normandie de statuer de nouveau sur la consolidation de sa maladie imputable au service en fixant cette consolidation à une date qui ne saurait intervenir avant le 15 novembre 2024 et en fixant le taux d’IPP résultant de ses séquelles, dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte journalière de 150 euros ;

4°) d’enjoindre à la métropole Rouen Normandie de le placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service au-delà du 2 septembre 2024, soit jusqu’à la reprise effective complète de son service qui n’est pas intervenue au 17 mai 2025, dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte journalière de 150 euros ;

5°) à titre subsidiaire, ordonner avant dire droit une expertise médicale ;

6°) de mettre à la charge de la métropole Rouen Normandie la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et les entiers dépens en application des dispositions de l’article R. 761-1 du même code.

La requête a été communiquée à la métropole Rouen Normandie qui n’a pas produit d’observations.

Par un mémoire, enregistré le 25 novembre 2025, M. A... déclare se désister de sa requête.

Il soutient que les arrêtés litigieux ont été annulés par la métropole.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) ».

2. Par acte enregistré le 25 novembre 2025, M. A... déclare se désister purement et simplement de sa requête. Le désistement de M. A... étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à la métropole Rouen Normandie.

Fait à Rouen, le 9 décembre 2025.

La présidente de la 4ème chambre

Signé :

C. VAN MUYLDER

La République mande et ordonne au préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

C. HENRY

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions