Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401899

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. L'affaire a pris fin par un désistement pur et simple du requérant, M. C... A..., avant que le fond ne soit jugé. Le tribunal a simplement donné acte de ce désistement, mettant ainsi un terme à la procédure.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525753

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant argentin, contestant l'arrêté du préfet de police du 6 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "passeport talent" et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière, et a jugé que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311613

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B..., ressortissant indien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 25 juillet 2023 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses enfants. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le décret n° 2002-120 du 30 janvier 2002 relatif au logement décent.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310248

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’accorder le regroupement familial pour son fils. La décision attaquée a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente, et le moyen tiré de la méconnaissance du droit d’être entendu a été écarté. Le tribunal a notamment appliqué les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400282

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet opposée par le préfet de Seine-et-Marne à la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant centrafricain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son rejet malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501943

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté. Il a ensuite écarté le moyen d'incompétence, la signature de l'arrêté par le secrétaire général de la préfecture étant régulièrement déléguée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405818

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante guinéenne. L'annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, la requérante n'ayant pas reçu communication des motifs malgré sa demande. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407365

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 25 avril 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un titre de séjour à M. B..., l'obligeait à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne délivrant pas à l'intéressé, qui remplissait les conditions, un titre de séjour "salarié". En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer ce titre de séjour à M. B....

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506158

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri-lankais, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 27 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), le défaut de motivation, et la violation des articles L. 423-23, L. 435-1, L. 611-1, L. 612-3, L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310454

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... comme irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, née du silence du préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a jugé que, faute de notification, le délai raisonnable de recours d'un an était dépassé, car M. C... avait eu connaissance de cette décision implicite le 27 avril 2021, soit plus de deux ans avant l'introduction de son recours le 4 octobre 2023. La solution est fondée sur le principe de sécurité juridique et les articles R. 311-12 et R. 311-12-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) alors en vigueur.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214407

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La décision du ministre de l'intérieur a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision n'était pas disproportionnée. La solution s'appuie notamment sur le code civil, le code des relations entre le public et l'administration et le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308977

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident de dix ans, révélé par la remise d’un titre de séjour de dix-huit mois. Le tribunal a jugé que le droit d’être entendu, garanti par l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, n’avait pas été méconnu, car M. B avait pu présenter ses arguments lors de sa demande. Il a également estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit en appliquant les articles L. 423-10 et L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui subordonnent la délivrance de la carte de résident à l’intégration républicaine, notamment à la maîtrise de la langue française. La décision a été jugée suffisamment motivée et conforme à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi qu’à l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309455

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B, ressortissant sri lankais, par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La décision est annulée pour défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410510

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309550

Avocat : HERRIOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03054

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312431

Avocat : HERRIOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301114

Avocat : HERRIOT