Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501660

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier. La société invoquait l'urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment une incompétence de l'auteur, un défaut de motivation et une erreur de droit concernant l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans même examiner la condition d'urgence. En conséquence, la demande de suspension, les conclusions à fin d'injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501659

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Vaucluse refusant une autorisation de travail pour un salarié saisonnier, présentée par la société Agri Camargue. La juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, erreur de droit et erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501657

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier. La société invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées, et les frais de justice ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501656

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une incompétence de l'auteur, un défaut de motivation et une erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la demande de suspension, les conclusions à fin d'injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301870

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du 13 juin 2023 du préfet de la Charente-Maritime lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que cet arrêté avait été abrogé et retiré par un arrêté du 22 juin 2023, rendant la requête sans objet. En conséquence, la juridiction a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales dirigées contre l'acte initial. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l'effacement du signalement Schengen, ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501658

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Vaucluse refusant une autorisation de travail pour un salarié saisonnier de la société Agri Camargue. La société invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit concernant l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501661

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la demande de suspension, les conclusions à fin d'injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501644

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier. La société invoquait l'urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la demande de suspension, les conclusions à fin d'injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501645

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de la société Agri Camargue, qui contestait le refus du préfet du Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un salarié saisonnier étranger. La société invoquait l’urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l’article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. En conséquence, la demande de suspension, les conclusions à fin d’injonction et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00216

Avocat : HERVE-ANTOINE COUDERC AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501652

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Vaucluse refusant une autorisation de travail pour un salarié saisonnier, présentée par la société Agri Camargue. La société invoquait l'urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité du refus, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501655

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Vaucluse refusant une autorisation de travail pour un salarié saisonnier, présentée par la société Agri Camargue. La société invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence, défaut de motivation et erreur de droit au regard de l'article R. 5221-20 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502787

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A C B, ressortissant portugais, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Hauts-de-Seine le 16 février 2025. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé, connu pour des faits de tentative de meurtre et d'usage de stupéfiants, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue écarte également les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502784

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 6 février 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine obligeait M. B, ressortissant roumain, à quitter sans délai le territoire français, fixait le pays de destination et lui interdisait le retour pour deux ans. La solution retenue est fondée sur le défaut de base légale de la décision d'éloignement, car le préfet a appliqué l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne les étrangers non ressortissants de l'Union européenne, à un citoyen roumain. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502765

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 16 février 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de violation du droit d'être entendu, estimant que la procédure était régulière. Elle a également jugé que la menace à l'ordre public était établie compte tenu des faits de conduite sans permis et d'usurpation d'identité commis par l'intéressé, et que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305317

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL QUALITÉ FRAÎCHEUR DISCOUNT, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 avril 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Cette fermeture était fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, après la constatation de l'emploi d'un étranger sans titre de travail. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que la condition de répétition de l'infraction était remplie, compte tenu d'une précédente sanction similaire, et que la gravité des faits justifiait la mesure.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500429

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500430

Avocat : GRÉGOIRE HERVET