Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509722

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'absence d'examen particulier de la situation. Il juge que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a bien examiné la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524401

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme A..., ressortissante marocaine, pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La juge a constaté que la condition d'urgence était remplie, l'intéressée étant sur le point de perdre son droit au séjour et son emploi, et que la mesure était utile face au dysfonctionnement du service public. L'administration n'ayant pas produit de défense, la demande a été accueillie, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'astreinte. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515674

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance sous astreinte d'un récépissé valant autorisation de séjour et de travail. Le juge des référés a constaté que, préalablement à l'introduction de la requête, une attestation de prolongation d'instruction avait été mise à disposition de l'intéressée et qu'une décision favorable sur sa demande de titre de séjour avait été prise par la préfète du Rhône. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction étaient sans objet dès l'origine et donc irrecevables.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505362

Le Tribunal Administratif de Nice (2ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante ne justifiant pas de liens personnels et familiaux en France empêchant la reconstitution de la cellule familiale en Tunisie. Il a également jugé que l'omission d'examiner la situation au regard de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant était sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-3, L. 612-6 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511825

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B..., ressortissant marocain, à un rendez-vous sous huit jours pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a retenu que le délai anormalement long de traitement de sa première demande (plus de trois ans), imputable à l'administration, caractérisait une situation d'urgence et d'utilité justifiant la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521787

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 6 mai 2025 par lequel le préfet du Val-d’Oise a retiré la carte de résident de M. B..., ressortissant égyptien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, le requérant se bornant à alléguer de manière vague qu’il ne pouvait plus travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, notamment ceux tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507253

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de transférer sans délai le dossier de titre de séjour de M. B..., ressortissant malgache, à la préfecture du Val-de-Marne. Le juge a constaté que le blocage du dossier par la préfecture des Alpes-Maritimes empêchait le requérant de régulariser sa situation administrative, créant une urgence caractérisée par l’expiration de son récépissé et l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous. La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. L’État a également été condamné à verser 700 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523810

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une requête en excès de pouvoir, a rejeté la demande de Mme C... qui sollicitait la délivrance sous astreinte d’un récépissé l’autorisant à séjourner et travailler. Le juge a estimé que la mesure demandée faisait obstacle à une décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfecture sur sa demande de titre de séjour, ce qui est contraire aux conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523817

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant camerounais, contre un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509277

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 1er juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention de New-York relative aux droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514390

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512529

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "salarié". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car M. B..., titulaire d'une carte de résident de longue durée UE italienne, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, et n'a pas formé de recours contre la décision de classement sans suite de sa précédente demande. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 426-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512528

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. Le préfet ayant convoqué l’intéressée à une date ultérieure, le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais d’instance a été rejetée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505581

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien et brésilien, contestant l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était fondé sur le risque de soustraction à l'exécution de la mesure, et que l'interdiction de retour était proportionnée. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 612-2 et L. 612-3) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514020

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que la demande d'autorisation de travail de l'intéressée, condition préalable à la délivrance d'un titre de séjour "salarié" en vertu de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été rejetée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03672

Avocat : CABINET MASSART HERVE LECHAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513488

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante afghane, qui demandait l’avancement de son rendez-vous en préfecture pour le dépôt de sa demande de titre de séjour et la délivrance d’un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante avait déjà obtenu un rendez-vous fixé au 29 septembre 2025, et que les difficultés invoquées (situation irrégulière, risque de suspension de contrat de travail et d’allocations) ne caractérisaient pas une urgence immédiate justifiant une intervention du juge. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HERVET