Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515236

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le juge a constaté que le recours contentieux, introduit le 26 juillet 2025, était tardif car exercé après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 6 novembre 2024, conformément aux articles L. 614-1, L. 911-1 et R. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux formé le 7 avril 2025 n'a pu proroger ce délai, déjà expiré. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516856

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant tunisien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ayant attendu deux mois après l'expiration de son précédent récépissé pour saisir le tribunal, sans justifier de démarches suffisamment diligentes. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409286

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l'application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503405

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Gard de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les mesures sollicitées auraient fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502137

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen, et d’absence de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également rejeté les griefs tirés de l’erreur de droit concernant l’accord franco-tunisien et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516041

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier, ressortissant tunisien en situation irrégulière, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous plus rapproché pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, son rendez-vous étant fixé au 18 décembre 2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité administrative invoquée par le requérant, qui sollicitait un titre de séjour discrétionnaire et non de plein droit, ne caractérisait pas une urgence au sens des dispositions précitées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415832

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A d'une demande d'injonction visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré le titre sollicité le 27 novembre 2024. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513154

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le retrait de son certificat de résidence de dix ans par le préfet du Val-de-Marne. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation de l'arrêté contesté. Cette absence rendait ses conclusions tendant à la suspension de la décision manifestement irrecevables. En conséquence, l'ensemble des demandes, y compris les conclusions accessoires, a été rejeté sans instruction ni audience.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511085

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant tunisien demandant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré l'attestation sollicitée le 18 septembre 2025, rendant sans objet la demande d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande et a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504237

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du préfet du Loir-et-Cher de lui délivrer une carte de résident de longue durée - UE. Le tribunal a considéré que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit comme en fait, et que le moyen tiré de l'absence de motivation était manifestement infondé. Il a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'absence d'examen particulier, à l'erreur manifeste d'appréciation des ressources et à la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01006

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515186

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le préfet des Hauts-de-Seine ayant convoqué l'intéressé à un rendez-vous, M. B s'est désisté de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00089

Avocat : HERVET GREGOIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509400

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a estimé qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de justice administrative. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505218

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de transfert aux autorités italiennes pris par le préfet des Bouches-du-Rhône, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour connaître d’une décision émanant d’une autorité dont le siège se situe dans le ressort de ce dernier.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00154

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515592

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la condition d'utilité prévue à l'article L. 521-3 n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête sans instruction ni audience.

Avocat : HERVET