LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

64 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

64

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 122

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HILDEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603663

**Sujet principal** : Recours contre le refus d'accorder les conditions matérielles d'accueil (CMA) à une demandeuse d'asile. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation "Etrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision de refus de l'OFII. Il estime que la situation politique en Iran, évoquée par la requérante, constitue un motif légitime justifiant le dépôt tardif de sa demande d'asile, ce que l'administration n'a pas correctement examiné. **Textes appliqués** : L'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), lu en combinaison avec l'article 20 de la directive 2013/33/UE, qui encadrent les motifs de refus des CMA.

Avocat : CABINET ZOÉ HILDEVERT

27 mars 2026• Etrangers urgents
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601835

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral d'expulsion. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé ayant déjà été éloigné vers le Brésil, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision au regard de la menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DUMAS MATHILDE

18 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511880

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et l'injonction de délivrance. La juridiction ne statue donc pas sur le fond du litige administratif. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en se fondant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET HILDEVERT

5 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502057

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant espagnol, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que M. A... ne justifiait pas d'une activité professionnelle suffisante ni de ressources suffisantes pour ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, comme l'exige l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'annulation a donc été rejetée.

Avocat : DUMAS MATHILDE

21 janvier 2026• 1ère Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506606

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Garonne du 13 août 2025 l’assignant à résidence dans le cadre d’une mesure d’expulsion. Le juge des référés avait rejeté la demande de suspension de cette décision le 28 octobre 2025, invitant le requérant à confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 18 décembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d’office et rejette la requête.

Avocat : DUMAS MATHILDE

18 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305164

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme C..., maître de conférences, qui contestait le refus implicite de l’Université de Haute-Alsace (UHA) de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par l’UHA, estimant que la décision postérieure accordant une protection limitée en montant et en objet ne rendait pas le litige sans objet. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé la décision de rejet, considérant que l’UHA avait commis une erreur d’appréciation en ne faisant pas droit à la demande de protection fonctionnelle de l’agent. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 133-2, L. 134-1 et L. 134-3 du code général de la fonction publique relatifs à la protection des agents publics contre le harcèlement moral.

Avocat : DESCHILDRE

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303437

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le directeur général des finances publiques de la région Grand Est, d’un montant de 9 625,35 euros, pour un indu sur rémunération. Le tribunal a annulé ce titre exécutoire au motif qu’il méconnaissait l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, faute d’indiquer les bases de liquidation et les éléments de calcul de la créance. Il n’a pas examiné le bien-fondé de la créance, l’annulation pour vice de forme suffisant à faire droit à la demande.

Avocat : DESCHILDRE

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300071

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme B..., enseignante, contestant les arrêtés du recteur de l'académie de Strasbourg la plaçant et la maintenant en disponibilité d'office pour raisons de santé entre février 2022 et juillet 2023. La requérante invoquait une insuffisance de motivation des décisions et une erreur manifeste d'appréciation, l'administration n'ayant pas tenu compte de rapports médicaux récents. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la disponibilité d'office.

Avocat : DESCHILDRE

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504599

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Saône-et-Loire prolongeant une interdiction de retour sur le territoire français, a ordonné le 9 décembre 2025 la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Toulouse. Cette décision fait suite au placement du requérant en centre de rétention administrative à Toulouse-Cornebarrieu, ce qui a modifié la compétence territoriale en application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal n’a donc pas statué sur le fond du litige, se bornant à renvoyer l’affaire à la juridiction territorialement compétente.

Avocat : DUMAS MATHILDE

9 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301906

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., agent territorial, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Wentzwiller refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident survenu le 11 juillet 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune tendant à la production de pièces, ces demandes relevant du pouvoir propre d’instruction du juge. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, estimant que la commune n’avait pas renversé la présomption d’imputabilité au service de l’accident, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : DESCHILDRE

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408460

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction en famille de leur fils. Par un mémoire enregistré le 4 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 novembre 2025.

Avocat : DESCHILDRE

7 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507720

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B..., ressortissant étranger faisant l'objet d'une mesure d'expulsion. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation, l'illégalité de la décision d'expulsion sous-jacente, l'atteinte à sa liberté d'aller et venir ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUMAS MATHILDE

31 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502088

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAS MATHILDE

29 octobre 2025• 7ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507280

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné M. B... à résidence. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'illégalité de la mesure d'expulsion sous-jacente ou de l'atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUMAS MATHILDE

28 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507584

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Asseila, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté le 27 octobre 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, et avait pris une nouvelle décision de remise aux autorités espagnoles. En conséquence, les conclusions principales de M. Asseila tendant à l'annulation de l'arrêté initial et à des mesures d'injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DUMAS MATHILDE

28 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507216

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B... en vue de l'exécution d'une mesure d'expulsion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la copie de sa requête en annulation de l'arrêté contesté. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans inviter le requérant à régulariser cette irrecevabilité.

Avocat : DUMAS MATHILDE

14 octobre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400542

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 10 janvier 2024 lui interdisant l'acquisition et la détention d'armes. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, que l'arrêté était suffisamment motivé et que les faits reprochés, notamment la participation à un groupe violent d'ultra-droite lors d'un événement sportif, étaient établis par une note des services de police. Il a estimé que ces faits constituaient une menace pour l'ordre public justifiant l'interdiction sur le fondement des articles L. 312-3-1 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

2 octobre 2025• 1ère chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400537

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui ordonnant la remise immédiate de ses armes. Le tribunal a jugé que la procédure de remise immédiate prévue à l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure ne nécessite pas de procédure contradictoire préalable, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

2 octobre 2025• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515613

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la SAS Clinique Paris Lilas contre un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France fixant ses dotations de financement pour 2025, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le litige, relevant de l’article L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, doit être porté devant le tribunal administratif dans le ressort duquel est situé l’établissement concerné, en application de l’article R. 312-10-1 du code de justice administrative. La clinique étant située aux Lilas (Seine-Saint-Denis), le tribunal compétent est celui de Paris. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier de la requête au tribunal administratif de Paris.

Avocat : MATHILDE MOULIN

23 septembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515610

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SAS Centre Médico Chirurgical Floreal d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur général de l’ARS Île-de-France fixant ses dotations de financement pour 2025, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-10-1 du code de justice administrative et L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, il estime que le tribunal compétent est celui de Paris, dans le ressort duquel est situé l’établissement concerné (Bagnolet). Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris par ordonnance.

Avocat : MATHILDE MOULIN

23 septembre 2025