Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600240

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'un ancien concierge visant à obtenir un délai supplémentaire pour déménager son logement de fonction. Le juge a constaté que l'expulsion et l'évacuation complète de ses biens par la commune de Mulhouse étaient intervenues après l'introduction de sa requête, ce qui avait rendu sa demande sans objet. La demande de condamnation de la commune aux frais a également été rejetée, l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étant plus caractérisée.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601835

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral d'expulsion. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé ayant déjà été éloigné vers le Brésil, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision au regard de la menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306498

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., demandeur d'emploi inscrit depuis 2015, qui estimait que Pôle emploi (devenu France Travail) avait commis une faute en ne lui proposant pas un dispositif de préparation opérationnelle à l'emploi. Il réclamait 320 000 euros en réparation de ses préjudices financier et moral. Le tribunal a jugé que M. B... n'apportait pas la preuve d'une faute de l'administration, ni d'un lien de causalité direct entre le manquement allégué et les préjudices invoqués. En conséquence, il a rejeté l'intégralité de ses conclusions indemnitaires, en application des articles L. 5311-1 et suivants du code du travail.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502057

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant espagnol, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que M. A... ne justifiait pas d'une activité professionnelle suffisante ni de ressources suffisantes pour ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, comme l'exige l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'annulation a donc été rejetée.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303283

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant des rectifications fiscales (impôt sur le revenu, contributions sociales et TVA) pour les années 2017 à 2019. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 48 du livre des procédures fiscales, estimant que la proposition de rectification n° 3924 ne mentionnait pas le montant des droits et pénalités liés aux bénéfices industriels et commerciaux. Le tribunal a jugé que cette proposition ne pouvait informer M. A... des effets sur son revenu global, ces conséquences étant détaillées dans une proposition distincte (n° 2120), et a donc écarté le moyen. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge fiscale.

Avocat : HAVAUX MATHILDE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01697

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305164

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme C..., maître de conférences, qui contestait le refus implicite de l’Université de Haute-Alsace (UHA) de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par l’UHA, estimant que la décision postérieure accordant une protection limitée en montant et en objet ne rendait pas le litige sans objet. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé la décision de rejet, considérant que l’UHA avait commis une erreur d’appréciation en ne faisant pas droit à la demande de protection fonctionnelle de l’agent. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 133-2, L. 134-1 et L. 134-3 du code général de la fonction publique relatifs à la protection des agents publics contre le harcèlement moral.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303437

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le directeur général des finances publiques de la région Grand Est, d’un montant de 9 625,35 euros, pour un indu sur rémunération. Le tribunal a annulé ce titre exécutoire au motif qu’il méconnaissait l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, faute d’indiquer les bases de liquidation et les éléments de calcul de la créance. Il n’a pas examiné le bien-fondé de la créance, l’annulation pour vice de forme suffisant à faire droit à la demande.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300071

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme B..., enseignante, contestant les arrêtés du recteur de l'académie de Strasbourg la plaçant et la maintenant en disponibilité d'office pour raisons de santé entre février 2022 et juillet 2023. La requérante invoquait une insuffisance de motivation des décisions et une erreur manifeste d'appréciation, l'administration n'ayant pas tenu compte de rapports médicaux récents. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la disponibilité d'office.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301906

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., agent territorial, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Wentzwiller refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident survenu le 11 juillet 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune tendant à la production de pièces, ces demandes relevant du pouvoir propre d’instruction du juge. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, estimant que la commune n’avait pas renversé la présomption d’imputabilité au service de l’accident, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502088

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507584

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Asseila, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté le 27 octobre 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, et avait pris une nouvelle décision de remise aux autorités espagnoles. En conséquence, les conclusions principales de M. Asseila tendant à l'annulation de l'arrêté initial et à des mesures d'injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400537

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui ordonnant la remise immédiate de ses armes. Le tribunal a jugé que la procédure de remise immédiate prévue à l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure ne nécessite pas de procédure contradictoire préalable, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400542

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 10 janvier 2024 lui interdisant l'acquisition et la détention d'armes. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, que l'arrêté était suffisamment motivé et que les faits reprochés, notamment la participation à un groupe violent d'ultra-droite lors d'un événement sportif, étaient établis par une note des services de police. Il a estimé que ces faits constituaient une menace pour l'ordre public justifiant l'interdiction sur le fondement des articles L. 312-3-1 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02358

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307564

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme C, praticienne hospitalière, contestant les décisions du CHU de Saint-Étienne la rendant redevable d’une indemnité mensuelle de non-concurrence et les titres exécutoires émis pour son recouvrement. Dans la première affaire (n° 2307564), le tribunal a rejeté la demande d’annulation de la décision du 5 juillet 2023, jugeant que la clause de non-concurrence était fondée sur l’article L. 6152-5-1 du code de la santé publique et que les moyens tirés de l’illégalité de la délibération du 1er juillet 2022, de l’absence de concurrence réelle, de la méconnaissance des principes de proportionnalité et d’individualisation, ainsi que du non-respect des délais de procédure, n’étaient pas fondés. Dans la deuxième affaire (n° 2308631), le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le titre exécutoire du 10 août 2023, celui-ci ayant été retiré par l’administration. Enfin, dans la troisième affaire (n° 2402620), le tribunal a annulé les sept tit

Avocat : MATHILDE MOULIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300617

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante géorgienne, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Vienne du 16 février 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires (acte de naissance et acte de mariage). Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, la requérante n'ayant pas produit les documents demandés dans le délai d'un mois imparti par la mise en demeure notifiée le 27 décembre 2022. Il a estimé que les difficultés rencontrées par Mme E... pour obtenir ces documents auprès de l'Ofpra ne constituaient pas des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté justifiant de faire obstacle au classement sans suite.

Avocat : MALMANCHE MATHILDE