Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506022

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d’un document provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que cette demande relevait en réalité de l’exécution d’un précédent jugement du 30 décembre 2022, et donc de l’article L. 911-4 du même code, déjà saisi par ailleurs. En conséquence, la condition de l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415068

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui sollicitait la condamnation de la commune de Rezé pour discrimination liée à la grossesse, harcèlement moral et manquement à l'obligation de sécurité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de la demande indemnitaire préalable adressée à l'administration, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant kirghize, pour obtenir l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a rappelé que l'administration a l'obligation de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable si le dossier est complet, et que la condition d'urgence est en principe caractérisée pour les demandes de renouvellement de titre, mais doit être justifiée par des circonstances particulières pour une première demande. En l'espèce, le tribunal a rejeté la requête de M. B, considérant qu'il n'établissait pas l'urgence nécessaire à l'obtention de la mesure sollicitée, et a également refusé d'accorder les frais d'avocat demandés. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203068

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne la contestation par Mme A B de plusieurs indus de prestations sociales (RSA, APL, prime d'activité) et d’une pénalité pour fraude de 115 euros notifiée par la CAF de Loire-Atlantique. Le tribunal se déclare incompétent pour statuer sur la contestation de la pénalité pour fraude, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 114-17 et L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il transmet cette partie de la requête au pôle social du tribunal judiciaire de Nantes. Le tribunal administratif reste saisi des autres conclusions de la requête.

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502457

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B..., ressortissante tunisienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le juge estime que la mesure sollicitée fait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’absence d’obstacle à une décision administrative n’étant pas remplie, la requête est rejetée.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404681

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par Me Oloumi d'une demande d'exécution forcée d'une précédente ordonnance du 16 mars 2023 condamnant l'État à lui verser 600 euros au titre des frais irrépétibles. Constatant que le comptable public avait été sollicité en vain, le juge a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L.911-9 du code de justice administrative. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes d'ordonnancer le paiement de cette somme sous 15 jours, assortie des intérêts au taux légal, sans astreinte.

Avocat : CABINET OLOUMI - HMAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203678

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Norba Lorraine d’un litige l’opposant à l’Office public de l’Habitat de la Meuse concernant le règlement du solde d’un marché public de travaux (lot menuiseries extérieures). La société requérante réclamait le paiement de 24 990,82 euros TTC, en se prévalant de l’existence d’un décompte général et définitif tacite, fondé sur les articles 13.3 et 13.4.4 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) Travaux. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n’établissait pas avoir respecté la procédure contractuelle de notification du projet de décompte final au maître d’œuvre, condition nécessaire à la naissance d’un décompte tacite. En conséquence, la demande de la société Norba Lorraine a été jugée irrecevable, et les conclusions de l’Office public de l’Habitat de la Meuse tendant à être garanti par le maître d’œuvre ont été rejetées comme sans objet.

Avocat : MANLAAHMAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409755

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur la demande de Mme A épouse C, ressortissante albanaise en situation irrégulière depuis 2017, qui sollicitait un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge des référés a rejeté sa requête au motif que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la précarité invoquée résultant de son maintien irrégulier en France et aucune circonstance sérieuse ne justifiant un traitement prioritaire. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative. L'aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209322

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209323

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405906

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406086

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406087

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404655

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406470

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404177

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404159

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403638

Avocat : HMAD