LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 116 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 116

Décisions totales

383 581

Ordonnances

285 782

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HMADEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511637

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (Côte d'Ivoire) et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, qui bénéficiait d'une délégation régulière, et constate que l'intéressé, entré irrégulièrement et sans titre de séjour, relevait du 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il juge également que M. B... n'établit pas de risques personnels en cas de retour en Côte d'Ivoire, de sorte que la décision fixant le pays de destination ne méconnaît ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 521-1 et L. 721-4 du CESEDA. Enfin, l'interdiction de retour n'étant pas fondée sur une obligation de quitter le territoire illégale, le recours est rejeté dans son ensemble.

Avocat : AHMAD

8 octobre 2025• Section 8 - Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400836

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Moselle. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, en méconnaissance de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose une comparution personnelle en préfecture. En application de cette disposition, le silence gardé sur une demande irrégulièrement formulée ne fait pas naître de décision implicite de rejet susceptible de recours. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MANLA AHMAD

7 octobre 2025• 3ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01393

Avocat : HMAD

7 octobre 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01414

Avocat : HMAD

7 octobre 2025• Juge des référés
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503049

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bosnien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 l'assignant à résidence à Saint-Dizier pour 45 jours. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que l'éloignement de l'intéressé, qui fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable, et que la mesure d'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MANLA AHMAD

7 octobre 2025• Juge unique - Eloignement
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01988

Avocat : MANLA AHMAD

3 octobre 2025• Juge des référés
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503110

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 15 juillet 2025 par laquelle le directeur académique de Meurthe-et-Moselle a refusé la réaffectation de l’élève B... A... au collège de Blénod-lès-Pont-à-Mousson. Le juge a considéré que la condition d’urgence était remplie, compte tenu des difficultés de transport, des troubles de l’enfant et des contraintes familiales, mais a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : MANLAAHMAD

2 octobre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501486

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 18 février 2025 rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen sérieux, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale du requérant ne justifiait pas une admission au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HMAD

1 octobre 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500919

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et le défaut d’examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision d’éloignement était légale au regard des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que le refus de délai de départ volontaire ainsi que l’interdiction de retour étaient justifiés.

Avocat : HMAD

1 octobre 2025• 4ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506188

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus du ministre de l’intérieur d’effacer son signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen. En cours d’instance, le préfet de l’Oise a procédé à cet effacement. Constatant que la décision attaquée avait ainsi été retirée, le tribunal a estimé que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

1 octobre 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01475

Avocat : HMAD

30 septembre 2025• Juge des référés
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502540

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur la méconnaissance du droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant car cette charte ne s'adresse pas aux États membres. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : HMAD

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502651

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a jugé que M. A... ne justifiait pas de motifs exceptionnels pour une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du CESEDA, ni d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : HMAD

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500607

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation et d'injonction, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HMAD

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501169

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HMAD

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502220

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 4ème chambre, a examiné les requêtes de M. et Mme B... contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 18 février 2025 leur refusant le renouvellement de leur attestation d'asile et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : MANLA AHMAD

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429512

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 30 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été pris après un examen personnel de la situation de l'intéressé, notamment au regard de ses démarches d'asile infructueuses et de son non-respect d'une précédente mesure d'éloignement. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'effacement du signalement au système d'information Schengen, qui découlait de l'interdiction de retour légale, a été rejetée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AHMAD

29 septembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02165

Avocat : HMAD;GONAND

29 septembre 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527295

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 12 mois. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 19 septembre 2025, bien après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le magistrat désigné a appliqué l’article R. 922-17 du même code pour rejeter le recours comme entaché d’une irrecevabilité manifeste non couverte en cours d’instance.

Avocat : AHMAD

29 septembre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503334

Le Tribunal administratif de Toulon, par une ordonnance du 26 septembre 2025, a constaté que la requête de M. et Mme A, enregistrée sous le n° 2503334 et dirigée contre un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire français, constituait un doublon d’une instance précédemment enregistrée sous le n° 2503346. En application des principes de bonne administration de la justice, le président de la 3ème chambre a ordonné la radiation de ce dossier du registre du greffe. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur le litige.

Avocat : HMAD HANAN

26 septembre 2025