Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504354

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nice, considérant que l'intéressé avait été ultérieurement placé en rétention dans le ressort de cette juridiction, conformément aux articles R. 922-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : HMAD HAJER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407385

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer un visa de long séjour à un enfant mineur, sollicité au titre de la réunification familiale avec sa mère réfugiée en France. La juridiction a annulé la décision de la commission de recours, estimant que les motifs de refus, fondés sur l'absence de jugement supplétif d'acte de naissance et de délégation d'autorité parentale, étaient entachés d'erreur de droit et d'appréciation. Le tribunal a ordonné à l'administration de réexaminer la demande de visa, en se fondant notamment sur les articles L. 561-2 et L. 561-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les exigences du droit au respect de la vie familiale.

Avocat : MANLA AHMAD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00464

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503572

Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'arrêté préfectoral refusant un regroupement familial. La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen, sont manifestement infondés ou insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524994

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision était régulière, écartant les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à être entendu. Elle s'est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1 et L. 425-9) et sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative aux droits de la défense dans les procédures d'éloignement.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601878

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'injonction au préfet de procéder au réexamen de la situation de l'étranger. La juridiction a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, celle-ci ayant été accordée postérieurement à la requête, et a jugé que cette délivrance faisait disparaître l'urgence nécessaire à la procédure de référé-liberté. Le requérant a été admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500174

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet des Alpes-Maritimes. La juridiction a écarté tous les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut de motivation, au vice de procédure et à la méconnaissance de sa situation personnelle ou du droit au respect de la vie familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505297

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et prononçant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a retenu un vice de procédure, l'autorité administrative ayant omis de saisir la commission du titre de séjour comme l'exige l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'étranger justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406033

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de carte de résident d'un ressortissant tunisien. La juridiction a jugé que le requérant, père d'un enfant français exerçant l'autorité parentale exclusive, remplissait les conditions de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Elle a enjoint au préfet de délivrer une carte de résident dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600592

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé ne pas être le juge compétent pour connaître du fond de l'affaire. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel la requérante était désormais assignée à résidence.

Avocat : MANLAAHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507373

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une demande d'exécution sous astreinte du jugement du 30 décembre 2022, qui avait annulé une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le préfet des Alpes-Maritimes n'ayant pas procédé au réexamen complet de sa situation dans les trois ans suivant cette annulation, le tribunal a fait droit à la demande. Se fondant sur l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a enjoint au préfet d'exécuter le jugement sous un délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406063

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite du sous-directeur des visas rejetant le recours contre le refus de visa de court séjour opposé à Mme D..., ressortissante algérienne souhaitant se marier en France avec M. C..., ressortissant français. La juridiction a jugé que le ministre de l’intérieur, n’ayant pas produit de mémoire en défense, était réputé avoir acquiescé aux faits exposés par les requérants, et que ces faits n’étaient contredits par aucune pièce du dossier. En conséquence, le tribunal a estimé que le refus de visa était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation et méconnaissait les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, protégeant le droit à la vie privée et familiale. La solution retenue est l’annulation de la décision de refus de visa.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507258

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette par ordonnance une requête visant à obtenir une injonction de lever une inscription au fichier Schengen. Il juge la demande manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut ordonner une mesure d'exécution que dans le cadre strict défini par les articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, et non à titre principal. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507255

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette une requête visant à obtenir une injonction de levée d'inscription au fichier Schengen. Il juge la demande manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut ordonner une injonction que si elle est accessoire à une demande d'annulation d'une décision, ce qui n'est pas le cas ici. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00063

Avocat : HMAD HANAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03040

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537925

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de cette affaire. En application des articles R. 312-1, R. 312-2 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, considéré comme la juridiction compétente.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501660

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme E..., une étudiante népalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté et que le refus était légalement fondé sur la production par l'étudiante de documents scolaires émanant d'un centre de formation en liquidation, constituant un usage de faux au sens de l'article 441-1 du code pénal, ce qui justifie le refus de renouvellement au titre des articles L. 422-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a également été écarté.

Avocat : AHMAD