Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412021

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint à sa demande la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régularisation. Cette solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, permettant le rejet sans instruction au titre de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600602

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant cap-verdien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de l'irrégularité de la consultation du fichier des antécédents judiciaires et de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ce dernier moyen étant inopérant. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale fondée sur l'article L. 432-1 du CESEDA.

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02247

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600597

Le Tribunal administratif de Nice a examiné le recours de M. B..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a annulé cet arrêté au motif que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur de l'enfant français de M. B..., en méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus de séjour et des mesures subséquentes (OQTF, interdiction de retour, assignation à résidence). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506614

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée. Il a notamment écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en relevant que Mme D... C... bénéficiait d’une délégation de signature régulière et publiée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Avocat : HMAD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02032

Avocat : MANLA AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02146

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600422

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le recours, formé le 19 janvier 2026 contre une décision notifiée le 19 novembre 2025, est manifestement irrecevable pour tardiveté, le délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMAD HANAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503346

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C... visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 18 juillet 2025 leur refusant un titre de séjour et leur enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Var avait légalement apprécié que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour au titre de la vie privée et familiale n'étaient pas remplies, notamment au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HMAD HANAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503345

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C... visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 18 juillet 2025 leur refusant un titre de séjour et leur enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Var avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en considérant que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour au titre de la vie privée et familiale n'étaient pas remplies, et que la motivation des décisions était suffisante. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales invoquées.

Avocat : HMAD HANAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600283

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C..., épouse A..., ressortissante israélienne mariée à un Français et mère de quatre enfants français. Le juge a reconnu l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant qu'elle portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande sous quinze jours et de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour et de travail.

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01486

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507753

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête d'un demandeur sollicitant une injonction contre le préfet pour effacer son signalement Schengen. La juridiction estime que la demande, présentée comme une injonction à titre principal sans annulation préalable d'une décision, est irrecevable. Elle fonde son rejet sur les articles L. 911-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui encadrent strictement le pouvoir d'injonction du juge administratif.

Avocat : AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02206

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411103

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 2 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la décision fixant le pays de destination n'était pas illégale par voie de conséquence, la mesure d'éloignement étant elle-même légale, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, la demande d'asile de l'intéressé ayant été définitivement rejetée. Enfin, le tribunal a relevé d'office que l'arrêté attaqué ne comportait pas de décision d'interdiction de retour, rendant les conclusions dirigées contre cette prétendue décision irrecevables.

Avocat : AHMAD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03431

Avocat : AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02038

Avocat : HMAD