LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 116 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 116

Décisions totales

383 581

Ordonnances

297 107

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HMADEffacer tout
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401013

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contestant le refus implicite du préfet de la Moselle de l'admettre au séjour. Le tribunal juge que la demande de titre de séjour, déposée par courrier le 20 septembre 2023, était irrégulière car elle aurait dû faire l'objet d'une comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir manifestement irrecevable. La requête est rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MANLA AHMAD

19 janvier 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406462

Le Tribunal Administratif de Nantes (9ème chambre) a rejeté la requête de Mme C... et M. D... contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La commission s'est fondée sur les motifs du refus consulaire, tirés de l'article L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à savoir une tentative d'obtention frauduleuse du visa et l'absence de justification probante de l'identité et des liens familiaux. Le tribunal a jugé que le mariage de Mme C... étant postérieur à l'enregistrement de la demande d'asile de M. D..., elle n'était pas éligible à la réunification familiale en vertu de l'article L. 561-2 du même code. Par conséquent, la décision attaquée n'est entachée ni d'erreur d'appréciation, ni de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AHMADI

16 janvier 2026• 9ème chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01725

Avocat : MANLA AHMAD

16 janvier 2026• Juge des référés
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500601

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de carte de résident longue durée UE de M. A..., ressortissant ukrainien. Le tribunal juge que le requérant remplissait les conditions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (résidence régulière ininterrompue de plus de cinq ans, ressources stables et suffisantes, assurance maladie). La décision préfectorale est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident sollicitée dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

15 janvier 2026• 1ère chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03134

Avocat : MANLA AHMAD

15 janvier 2026• Juge des référés
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01972

Avocat : HMAD

15 janvier 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00036

Avocat : HMAD

15 janvier 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511255

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre à la préfète de la Gironde d’effacer son signalement dans le système d’information Schengen. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d’injonction, présentées à titre principal et non comme accessoire d’une demande d’annulation, étaient manifestement irrecevables. Cette irrecevabilité, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, n’était pas susceptible d’être régularisée en cours d’instance.

Avocat : AHMAD

15 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506612

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lever son inscription aux fins de non-admission du Système d’information Schengen. Le juge a considéré que les conclusions à fin d’injonction présentées à titre principal, sans être l’accessoire d’une demande d’annulation, sont manifestement irrecevables. Cette irrecevabilité, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, ne pouvait être régularisée en cours d’instance. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : AHMAD

15 janvier 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400572

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F... contestant le refus du préfet de la Moselle de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. La décision a été jugée légalement fondée sur les dispositions de l'article L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après substitution de base légale, et non sur l'accord franco-algérien inapplicable. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MANLA AHMAD

15 janvier 2026• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403445

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 à L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir produit des pièces établissant sa situation matrimoniale. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HMAD

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503635

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 14 novembre 2024 refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante tunisienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée et de la présence de leurs trois enfants. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502867

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 2 septembre 2025 l’assignant à résidence. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 12 septembre 2025. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer ses conclusions, ne les a pas reprises et a donc donné acte de son désistement sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MANLAAHMAD

8 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501369

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a annulé l'arrêté du 13 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé Mme B..., ressortissante thaïlandaise, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation de la requérante, car il avait erronément estimé qu'elle n'avait jamais sollicité de titre de séjour, alors qu'elle bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour en cours de validité. Cette annulation est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HMAD

8 janvier 2026• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503314

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas à statuer sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour non établie. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 425-9, R. 425-11) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HMAD

7 janvier 2026• 3ème Chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01922

Avocat : HMAD

6 janvier 2026• Juge des référés
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400773

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A... contre des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides au logement (APL), notifiés par le département de Meurthe-et-Moselle et la CAF. La requérante contestait ces indus, fondés sur sa résidence non déclarée en Allemagne depuis 2020, en invoquant des erreurs de fait et de droit. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : MANLAAHMAD

30 décembre 2025• Juge unique (Chambre 3)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400772

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides au logement (APL, aides exceptionnelles) pour la période de 2020 à 2023. La requérante soutenait que les décisions étaient entachées d’erreurs de fait et de droit, mais le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme les indus, fondés sur le code de l’action sociale et des familles et le code de la construction et de l’habitation, en raison de la non-déclaration par Mme A... de sa résidence à l’étranger et de sa vie en couple.

Avocat : MANLAAHMAD

30 décembre 2025• Juge unique (Chambre 3)
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517205

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que ces conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation, ce qui les rend manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

23 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406612

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de délivrance d’une carte de résident. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 11e chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : AHMAD

22 décembre 2025