Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203068

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne la contestation par Mme A B de plusieurs indus de prestations sociales (RSA, APL, prime d'activité) et d’une pénalité pour fraude de 115 euros notifiée par la CAF de Loire-Atlantique. Le tribunal se déclare incompétent pour statuer sur la contestation de la pénalité pour fraude, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 114-17 et L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il transmet cette partie de la requête au pôle social du tribunal judiciaire de Nantes. Le tribunal administratif reste saisi des autres conclusions de la requête.

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502457

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B..., ressortissante tunisienne, qui demandait d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le juge estime que la mesure sollicitée fait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’absence d’obstacle à une décision administrative n’étant pas remplie, la requête est rejetée.

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01069

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01067

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01068

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518549

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, qui demandait la levée de son inscription au fichier du Système d'information Schengen. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne constituait pas un recours contre une décision administrative, mais une demande d'injonction directe. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.

Avocat : AHMAD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00957

Avocat : MANLA AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02986

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316614

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de M. A et Mme D de leurs conclusions en annulation et injonction, suite à la délivrance du visa de long séjour sollicité. Le ministre de l'intérieur avait en effet donné instruction à l'autorité consulaire française à Tunis de délivrer le visa, rendant le litige sans objet sur ces points. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros aux requérants au titre des frais d'instance.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416661

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C et M. E B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour pour réunification familiale. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que les visas sollicités avaient été délivrés le 9 décembre 2024. Par une ordonnance du 13 juin 2025, la présidente du tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée par les requérants a été rejetée.

Avocat : OLOUMI HMAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501663

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté du préfet de la Moselle du 21 septembre 2022 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence, caractérisée par le placement en rétention et le risque imminent d'éloignement, était remplie. Cependant, il a considéré que les moyens soulevés, tirés notamment de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas de nature à faire apparaître, en l'état de l'instruction, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : MANLAAHMAD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501259

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans la Loire à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Lyon.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500858

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir du préfet de la Côte-d’Or la levée de son inscription aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen. Après avoir été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions du préfet tendant à la condamnation de M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD ZUBAIR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00991

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404682

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 27 mars 2023, laquelle avait condamné le département des Alpes-Maritimes à lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Le requérant s’est désisté de sa demande d’exécution après que le département a procédé au versement de la somme due. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de M. A... tendant à ce que l’État soit condamné à lui verser 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif que l’État n’était pas partie au litige.

Avocat : CABINET OLOUMI - HMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429731

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé l’arrêté suffisamment motivé. Il a également estimé que M. B n’apportait pas de preuves suffisantes des risques de traitements inhumains en cas de retour au Bangladesh, ne démontrant pas une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens étant manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426486

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme comme manifestement non assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD