Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404041

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles (7ème chambre) concerne le refus du préfet des Yvelines de délivrer une carte de résident de dix ans à une ressortissante colombienne. La requérante contestait ce refus en se fondant sur les articles L. 426-17, L. 426-19 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonnent la délivrance de ce titre à une condition d'intégration républicaine, notamment un niveau de français au moins égal au niveau A2. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que la requérante avait fourni l'attestation linguistique requise.

Avocat : CABINET HOCHLEX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510862

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet des Yvelines du 14 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet s'était fondé sur l'ensemble des antécédents judiciaires du requérant, et non sur une seule garde à vue, pour caractériser une menace pour l'ordre public. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés au regard de la gravité des faits commis. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-2 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOCHART

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600522

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par le syndicat CFDT Santé Sociaux 59 Nord Intérieur d’une demande de suspension de décisions de réquisition de trois masseurs-kinésithérapeutes grévistes par le directeur du centre hospitalier de Le Quesnoy pour le 19 janvier 2026. Le juge a constaté que, la mesure de réquisition ne portant que sur une seule journée et aucune prorogation ou nouvelle décision n’étant alléguée, la demande était devenue sans objet à la date de son ordonnance. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté le surplus des demandes, sans faire droit à la demande de frais de justice.

Avocat : CABINET CHOCHOIS AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520391

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant roumain, contestant un arrêté du 22 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de vingt-quatre mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 18 novembre 2025. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de la présomption d'innocence, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence, en application des articles L. 251-1 et suivants du CESEDA.

Avocat : HOCHART

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506636

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 6 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET HOCHLEX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403179

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 4ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 3 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les décisions préfectorales prises en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CHOCHOIS AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04860

Avocat : HOCHART

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01727

Avocat : HOCHLEX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405738

Avocat : HOCHE SOCIETE D AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408273

Avocat : CABINET HOCHLEX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02779

Avocat : SELARL HOCHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2010341

Avocat : HOCHE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404898

Avocat : CHOCHOIS JUSTINE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404684

Avocat : CHOCHOIS JUSTINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401530

Avocat : HOCHMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307913

Avocat : CHOCHOIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404624

Avocat : CABINET HOCHLEX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02241

Avocat : HOCHLEX