Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515067

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) d'une étrangère demandant la réouverture de son dossier de demande de rendez-vous clôturé pour incomplétude. Le juge estime que l'injonction de rouvrir le dossier ferait obstacle à l'exécution de la décision de clôture, et que la requérante ne démontre ni l'impossibilité de déposer un nouveau dossier, ni l'urgence caractérisée justifiant l'octroi d'un rendez-vous dans des délais très brefs.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition légale d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : HOCINI-BROUK KAÏNA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521892

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante algérienne. La requérante sollicitait ce renouvellement pour un changement de statut vers un titre "étudiant" et invoquait l'urgence en raison de l'empêchement de poursuivre une formation en alternance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré avoir été empêchée de réaliser son apprentissage, son contrat étant arrivé à échéance. La solution retenue est fondée sur l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence à très bref délai, conformément à la jurisprudence constante en matière de refus de titre de séjour.

Avocat : HOCINI-BROUK KAÏNA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04400

Avocat : HOCINI-BROUK KAÏNA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513701

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence de la requérante, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. La solution retenue est donc un rejet sans examen au fond, fondé sur les règles de compétence territoriale applicables aux décisions de police des étrangers.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510396

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches auprès de la préfecture pour obtenir un rendez-vous ou de démontrer que son inscription en BTS était conditionnée à la délivrance d'un récépissé. La seule présence de sa famille en France ne suffit pas à caractériser une urgence.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510331

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme C..., ressortissante marocaine, d’une décision implicite de refus de titre de séjour née du silence de la préfète de l’Essonne. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie, car le refus implicite doit être regardé comme un refus de renouvellement de titre de séjour, et que la délivrance d’attestations de prolongation d’instruction ne suffisait pas à écarter cette présomption. La solution retenue est la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus, avec injonction à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504669

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du 25 mars 2025 de la préfète de l'Essonne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une interdiction de retour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne démontrait pas une résidence habituelle en France depuis au moins dix ans, ni une insertion professionnelle stable, conditions requises par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au délai de départ volontaire.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504698

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'intéressée ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, condition requise par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour le renouvellement du titre. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'audition préalable n'étaient pas fondés.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505345

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite, car l'absence de titre empêchait la requérante, bénéficiaire du regroupement familial, de poursuivre sa formation en alternance. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard du défaut de motivation et de la possible méconnaissance de l'article L. 423-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505315

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne rejetant la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment en raison du délai de près d'un an entre le dépôt de la demande de titre de séjour et la saisine du juge des référés. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HOCINI-BROUK