Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522822

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'Institut d'études politiques (IEP) de Paris du 11 février 2025 déclarant irrecevable le mémoire de master de M. B et lui refusant la délivrance du diplôme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la perte de chances professionnelles invoquée étant purement hypothétique. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de procédure contradictoire, insuffisance de motivation, disproportion de la sanction) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de la matérialité non contestée des faits de plagiat. La requête a été rejetée sans audience.

Avocat : CABINET PETIT MARCOT HOUILLON ET ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401180

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet lui a délivré un récépissé de titre de séjour valable, rendant incertain l’intérêt de la requête. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté et donné acte de son désistement d’office.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506656

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de preuve d'un contrat de travail ou de démarches administratives entravées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401178

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui accorder un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfecture a délivré à l’intéressée un récépissé puis une carte de séjour temporaire, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307441

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet du Nord de renouveler un récépissé de demande de titre de séjour. Constatant que l’intéressé avait depuis obtenu un nouveau récépissé valable jusqu’en octobre 2024, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500834

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, M. B n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Il est donc réputé s’être désisté, et l’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : HOUINDO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00061

Avocat : HOUINDO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02951

Avocat : SCP GASSER - PUECH - BARTHOUIL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308557

Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour "étudiant". La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après que le tribunal l'y a invitée, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Ce désistement est pur et simple, et il en est donné acte par ordonnance.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310943

Avocat : PETIT MARCOT HOUILLON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400439

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400359

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400023

Avocat : HOUINDO

Conseil d'État — N° 474992

Avocat : SCP THOUIN-PALAT, BOUCARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311057

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311055

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310173

Avocat : HOUINDO