Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302716

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410059

Avocat : HUARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02873

Avocat : SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES (L.G.H.)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410099

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410273

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500052

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407903

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500388

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500382

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214547

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C A, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 6 octobre 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée, l'intéressé ayant été informé et ayant pu présenter ses observations. Il a également estimé que l'OFII avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par le requérant des exigences des autorités chargées de l'asile, notamment son absence aux convocations. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305778

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 14 avril 2023 par laquelle l'OFII a cessé d'accorder à M. A, un ressortissant guinéen demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a retenu que l'OFII n'a pas justifié d'un manquement précis aux exigences des autorités chargées de l'asile, en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir M. A dans ses droits et de lui verser l'allocation pour demandeur d'asile sous un mois.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111986

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 9 septembre 2021 par laquelle l'OFII avait cessé d'accorder à Mme B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que la requérante justifiait, par un certificat médical, d'une contre-indication au voyage en avion le jour de son transfert vers l'Espagne, ce qui constituait un motif sérieux de non-présentation. Dès lors, la cessation des conditions matérielles d'accueil, fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est entachée d'illégalité. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500276

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500501

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00476

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00477

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00478

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN