Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511074

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme C... de ses conclusions en suspension et injonction, après que la préfète de l'Isère a pris une décision favorable sur sa demande de renouvellement de titre de séjour en cours d'instance. La requérante demandait initialement la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a condamné l'État à verser 800 euros à Mme C... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en raison des circonstances de l'espèce.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506132

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 28 mai 2025 par lequel la préfète de l'Isère a refusé un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient que la préfète a commis une erreur de fait en niant la communauté de vie avec son épouse française, et que le refus méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'engagement du couple dans une procréation médicalement assistée. En conséquence, il enjoint à la préfète de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois, avec une autorisation provisoire de séjour sous quinze jours, et condamne l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408800

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté le désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de voyage. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413020

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le préfet des Hauts-de-Seine a fait valoir qu'aucune demande n'avait été enregistrée, ce que les pièces du dossier ont confirmé. Faute de décision faisant grief, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509719

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’une requête en référé suspension visant à contester le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré une attestation de prolongation d’instruction, conduisant le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et, faisant application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat du requérant, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502625

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan réfugié. Le requérant demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de difficultés rencontrées sur le téléservice "ANEF". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, M. C... ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa situation relevant d'une première demande de titre et non d'un renouvellement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511443

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant disposait d'un récépissé valide et n'avait jamais été titulaire d'un titre de séjour, ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. L'ordonnance admet provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle, mais rejette le surplus des conclusions.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507608

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, dont la régularité n'était pas établie. Il a également jugé que les décisions contestées ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511182

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté du préfet de l’Ain lui interdisant le retour en France pour 12 mois et un arrêté du préfet de l’Isère l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-2 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que le préfet avait examiné sa situation personnelle sans commettre d’erreur d’appréciation ou de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508967

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a reconnu la responsabilité de l'État pour carence fautive. M. B..., reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation de l'Isère le 18 avril 2024, n'a pas reçu de proposition dans le délai légal de six semaines, ce qui constitue une faute engageant la responsabilité de l'État. Le tribunal a jugé que cette carence, perdurant au-delà du délai imparti, a causé à M. B... des troubles dans ses conditions d'existence, justifiant l'octroi d'une provision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-18, ainsi que sur la jurisprudence relative à la responsabilité de l'État en cas de non-exécution des décisions des commissions de médiation.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511152

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 11 octobre 2025 par lequel la préfète de la Savoie avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans à l'encontre de M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle ne faisait pas état de l'ensemble des critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment la durée de présence et les liens de l'intéressé avec la France. En conséquence, la décision a été annulée pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510678

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A..., qui demandait la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le regroupement familial pour son épouse. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En l’absence d’opposition, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur la requête. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à M. A. au titre des frais de justice.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502178

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision de clôture de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour son fils. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. En revanche, la demande de M. A... tendant à la condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, le tribunal estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502181

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale du 19 décembre 2024 refusant la délivrance d’un document de circulation pour étranger mineur à son fils. Le requérant s’est désisté de sa requête en cours d’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté la demande de M. B... tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L.761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402613

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a obtenu l'aide juridictionnelle totale. Le requérant contestait le refus oral de la préfecture de l'Isère d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rejeté sa demande de condamnation de l'État au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510834

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé l'astreinte prononcée par une ordonnance du 20 mai 2025 à l'encontre de la préfète de l'Isère, en raison de l'inexécution partielle de l'injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B.... L'administration n'ayant pas pris de décision explicite dans le délai imparti, le juge a condamné l'État à verser 13 100 euros à M. B..., correspondant à 131 jours de retard au taux de 100 euros par jour, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. En revanche, la demande de majoration de l'astreinte à 400 euros par jour a été rejetée, le montant initial étant jugé suffisant. Les conclusions au titre des frais de procès ont également été rejetées.

Avocat : HUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01628

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515433

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante péruvienne, qui demandait qu'il soit ordonné au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une mesure définitive, ne relevaient pas de sa compétence en référé et étaient manifestement irrecevables. La requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU