Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603720

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant une demande d'admission exceptionnelle au séjour et ordonnant de quitter le territoire. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la requérante, qui a résidé et travaillé en France de manière irrégulière depuis 2019, s'est elle-même placée dans la situation qu'elle invoque. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600564

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction au préfet de la Somme de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'atteinte alléguée.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523731

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour pluriannuel. Le juge a estimé que cette demande, qui visait à obtenir la délivrance définitive d’un titre, ne présentait pas un caractère provisoire et ne pouvait donc être prononcée dans le cadre d’une procédure de référé. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417659

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant, placé en rétention administrative, disposait d’un délai de recours de quarante-huit heures à compter de la notification de l’arrêté, conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, enregistrée le 7 décembre 2024 alors que la notification avait eu lieu le 1er décembre 2024 à 17h30, était tardive et ne pouvait être régularisée. Le tribunal a donc appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413020

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le préfet des Hauts-de-Seine a fait valoir qu'aucune demande n'avait été enregistrée, ce que les pièces du dossier ont confirmé. Faute de décision faisant grief, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515433

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante péruvienne, qui demandait qu'il soit ordonné au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une mesure définitive, ne relevaient pas de sa compétence en référé et étaient manifestement irrecevables. La requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527258

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 21 août 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme A... et l'obligeant à quitter le territoire français. La juge des référés a d'abord rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, celle-ci étant déjà suspendue de plein droit par l'introduction d'un recours au fond. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la condition d'urgence a été considérée comme remplie, mais la requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que son parcours universitaire manquait de cohérence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514894

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, une décision implicite de rejet étant née sur sa demande de titre de séjour en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à ce que le juge des référés ordonne une mesure provisoire, en l'absence de péril grave justifiant une dérogation. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A.

Avocat : ZHUANG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404589

Cette décision du Tribunal administratif de Melun (13ème chambre, référés) concerne le recours en excès de pouvoir de Mme E, ressortissante camerounaise, contre un arrêté du préfet du Nord du 2 avril 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. La requérante invoque notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur de fait, une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation de sa situation professionnelle. Le tribunal, après avoir examiné les moyens soulevés et les pièces du dossier, statue sur la légalité de l’arrêté au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-3). La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a été saisi pour annuler la décision préfectorale.

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420539

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406195

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400814

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04495

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114629

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2128415

Avocat : WOMASSOM TCHUANGOU