Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00483

Avocat : SARL HUBERT VEAUVY AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313908

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant géorgien. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte. L'État est condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313909

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant de délivrer un titre de séjour à une ressortissante géorgienne. Le juge retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de sa décision malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte. L'État est condamné à verser 600 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500305

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 5 novembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines a obligé M. B., ressortissant malien, à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour d'un an. La juridiction retient que le préfet a entaché sa décision d'un défaut d'examen de la situation personnelle de l'intéressé, en mentionnant à tort qu'il n'avait pas sollicité de titre de séjour, alors qu'il avait déposé une demande pour soins. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B. dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 423-23 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517578

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et était entachée d'un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français a été rejetée.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510599

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir les moyens de déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant et la délivrance d’un récépissé. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait droit à sa demande. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410707

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 24 juillet 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. B..., ressortissant malien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant justifiant d'une résidence habituelle en France depuis 2018, d'une prise en charge par l'aide sociale à l'enfance, d'une formation professionnelle et d'un contrat de travail à durée indéterminée. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520212

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme B... sous quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante, titulaire d'un certificat de résidence algérien valable jusqu'au 28 novembre 2025, avait vainement tenté d'obtenir un rendez-vous en préfecture après avoir effectué son préenregistrement en ligne dans les délais légaux. Le juge a considéré que la carence de l'administration constituait une situation d'urgence et une mesure utile, en application des articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00422

Avocat : BALENCI;HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327126

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant malien, contre deux décisions du préfet de police de Paris clôturant ses demandes de titre de séjour. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant qu'elles étaient insuffisamment motivées et que le préfet n'avait pas procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois, sans astreinte, sur le fondement des articles L. 435-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512436

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par un ressortissant algérien majeur, confié à l’aide sociale à l’enfance, contestant un arrêté préfectoral du 8 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge des référés a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a suspendu l’exécution de l’obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination. La solution retenue se fonde sur l’urgence caractérisée par la rupture du droit au séjour et la scolarité en cours, ainsi que sur un doute sérieux quant à la légalité de la décision au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302216

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de prélèvements sociaux au titre de l'année 2017. La somme litigieuse de 200 000 euros, créditée sur un compte bancaire non déclaré en Espagne, a été imposée comme un revenu d'origine indéterminée. Le tribunal a jugé que Mme A... n'apportait pas la preuve, qui lui incombait en raison de la procédure d'imposition d'office, que cette somme constituait un présent d'usage, un prêt ou une libéralité non imposable, ni qu'elle relevait d'une entraide familiale. La décision est fondée sur les articles L. 16, L. 16 A, L. 69 et L. 193 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LEFEBVRE HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522893

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 1er août 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l’examen de sa demande d’asile. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a par ailleurs admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527276

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 12 septembre 2025 interdisant le retour sur le territoire français à M. E..., ressortissant afghan, pour une durée de vingt-quatre mois. La décision est annulée pour défaut de base légale, le préfet n'ayant pas établi l'existence de la mesure d'éloignement préalable sur laquelle il se fondait, en méconnaissance de l'article L. 612-6 du CESEDA. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. E... et d'effacer son signalement au fichier Schengen. L'État est condamné à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518147

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme B... pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour, en raison du blocage de son compte ANEF. Le juge a reconnu l'urgence de la situation, l'intéressée se trouvant en situation précaire depuis l'expiration de son récépissé, ce qui compromettait sa scolarité et ses droits sociaux. La solution retenue s'appuie sur l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, conformément au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517940

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de fixer un rendez-vous à Mme A... dans un délai de six semaines pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et, sous réserve d’un dossier complet, de lui remettre un récépissé l’autorisant à travailler. La requérante, dont le titre de séjour expirait le 23 juin 2025, avait engagé des démarches dès avril 2025 sans obtenir de convocation, ce qui caractérisait une situation d’urgence et d’utilité de la mesure. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui a également permis de condamner l’État à verser 250 euros à la requérante.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530175

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de modification d’une injonction précédente visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, désistement pur et simple dont il a été donné acte. Le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991. En application de l’article 37 de cette même loi, l’État a été condamné à verser 900 euros à son avocat, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301922

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi d’un recours en excès de pouvoir, a annulé la décision du 24 mai 2022 par laquelle le directeur académique de la Corrèze mettait en demeure des parents de scolariser leur fille instruite à domicile. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle était irrégulière, car le bilan du 2 mars 2022 manquait de précision sur les insuffisances constatées, privant les parents de la possibilité d’y remédier, en méconnaissance de l’article R. 131-16-1 du code de l’éducation. Il a également estimé que les contrôles n’avaient pas porté sur l’ensemble des domaines du socle commun, en violation de l’article D. 122-1 du même code. En conséquence, la décision de mise en demeure a été annulée, et l’État a été condamné à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT VEAUVY AVOCAT