Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523574

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant éthiopien, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur général de l'OFII du 8 août 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a accordé ces conditions à titre rétroactif le 12 septembre 2025. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales (annulation et injonction), devenues sans objet. Il a mis à la charge de l'OFII le versement de 1 200 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527164

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 18 août 2025 par lequel le préfet de police de Paris a refusé de renouveler le titre de séjour de M. D, ressortissant tunisien, pour raison médicale. Le juge a rejeté la requête, estimant qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquant la disponibilité d'un traitement approprié en Tunisie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 425-9 et R. 425-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523255

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 8 août 2025 ordonnant sa remise aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et les vices de procédure tirés des règlements européens n° 604/2013 et n° 603/2013. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement n° 604/2013, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400839

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour son fils. La juridiction a d'abord écarté l'exception de tardiveté soulevée par la rectrice, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de la commission académique était suffisamment motivée et que sa composition et son fonctionnement étaient réguliers au regard des articles D. 131-11-11 et D. 131-11-12 du code de l'éducation. Enfin, il a considéré que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant l'autorisation, le projet éducatif présenté étant insuffisamment étayé et ne justifiant pas d'une situation particulière de l'enfant au sens de l'article L. 131-5 du même code.

Avocat : HUBERT VEAUVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524925

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du préfet de police du 24 juillet 2025 refusant un titre de séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Pour faire droit à la demande de suspension, le requérant doit démontrer à la fois l'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'urgence s'apprécie concrètement en fonction du préjudice grave et immédiat subi par le requérant. Le juge examine notamment le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit une délivrance exceptionnelle de titre de séjour pour les étrangers confiés à l'aide sociale à l'enfance entre 16 et 18 ans.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517861

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de délivrer à M. A, réfugié afghan, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la précarité résultant de l'absence de renouvellement de ce document, malgré l'obligation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a ordonné cette délivrance sous cinq jours, sans astreinte, et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire ainsi que 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500420

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions contestées au regard des stipulations conventionnelles et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407236

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. B, ressortissant syrien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a fait une inexacte application des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas en compte la vulnérabilité manifeste de M. B, qui souffre de graves troubles psychiatriques nécessitant une assistance quotidienne. Il enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02495

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500502

Refus de délivrance d’un récépissé de demande de certificat de résidence algérien. Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police, jugeant que la simple remise d’une preuve de dépôt ne constitue pas le récépissé prévu à l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que le dossier était complet. Il enjoint au préfet de délivrer le récépissé sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00922

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209211

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la société L'Oriental contestant des mises en demeure de payer émises par la direction départementale des finances publiques de l'Essonne pour des contributions spéciale et forfaitaire dues à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) suite à l'emploi irrégulier d'un travailleur étranger. Le tribunal a d'abord écarté l'exception d'incompétence soulevée par l'administration, jugeant que la juridiction administrative est compétente pour connaître du bien-fondé de cette créance publique, non fiscale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 8253-1 du code du travail et L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales pour la répartition des compétences juridictionnelles.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208344

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur les requêtes de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018, résultant d'un contrôle sur pièces. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé des dégrèvements en cours d'instance. Sur le fond, le litige portait sur la qualification de revenus distribués au sens de l'article 111 c) du code général des impôts, concernant des remboursements effectués par les sociétés KL Prestige et Link assurance.

Avocat : CABINET SHUBERT COLLIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403018

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant coréen, qui contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, la carte de résident délivrée à l’épouse n’ayant pas des effets équivalents à ceux du regroupement familial sollicité. Sur le fond, il a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le préfet n’avait pas méconnu son pouvoir d’appréciation en se fondant sur la présence irrégulière de la famille en France, condition prévue par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La décision a été confirmée comme proportionnée au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502308

Avocat : HUBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00382

Avocat : CAILLOUET-GANET;HUBERT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01819

Avocat : CABINET HUBERT HELIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113150

Avocat : HUBERT