Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510196

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... A..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus implicite de lui fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, ni aucun principe, n'impose à l'administration un délai pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous. Par conséquent, le silence gardé sur une telle demande ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EHUENI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406759

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. En cours d’instance, le préfet a pris une décision explicite de rejet, assortie d’une obligation de quitter le territoire français, que Mme A... a également contestée. Le tribunal constate que cette décision explicite s’est substituée à la décision implicite, privant d’objet les conclusions initiales. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais de justice.

Avocat : EHUENI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505879

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a délivré le titre sollicité, valable du 18 juillet au 31 décembre 2025. Constatant que la demande était ainsi entièrement satisfaite, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET MARIE HUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412129

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour, a constaté que le visa avait été délivré le 20 février 2025, après l’introduction de la requête. En conséquence, la décision attaquée a été implicitement retirée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : EHUENI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01864

Avocat : EHUENI MANZAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02962

Avocat : EHUENI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01201

Avocat : HUET LUDOVIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01843

Avocat : KERIHUEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01826

Avocat : EHUENI MANZAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303051

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Saisie d'une demande de confirmation de maintien de sa requête sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En application de ces dispositions, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : EHUENI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427991

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, défaut de motivation) étaient manifestement infondés, la décision étant signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté car fondé sur un fait postérieur à la décision attaquée, sans incidence sur sa légalité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EHUENI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504279

Suspension du permis de conduire pour sept mois par le sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent territorialement. Il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris, compétent en vertu de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, car le requérant réside à Paris.

Avocat : CABINET SARAH HUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510567

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 avril 2025 par laquelle la sous-préfète de Saint-Germain-en-Laye avait suspendu le permis de conduire de M. B pour sept mois, suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel allégué, en raison de la gravité de l'infraction et de la nécessité de protéger la sécurité routière. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HUET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504280

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le juge a estimé que le tribunal territorialement compétent pour connaître de ce litige, en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, est celui du lieu de résidence de l'intéressé, soit le Tribunal administratif de Paris. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code, qui permet au juge des référés de décliner la compétence de la juridiction.

Avocat : CABINET SARAH HUET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00153

Avocat : EHUENI MANZAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408839

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, initialement déposée pour excès de pouvoir, visait l'annulation de cette mesure ainsi que de l'interdiction de retour et du signalement Schengen. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : EHUENI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405717

Avocat : EHUENI MANZAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309454

Avocat : KERIHUEL