Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504530

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de deux arrêtés du 14 mars 2025 de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes. Ces arrêtés retiraient définitivement les agréments de la société Sanaa 73 pour ses sites de Barby et Modane, sur le fondement de l'article R. 6312-5 du code de la santé publique. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, qu'ils soient de légalité externe (procédure contradictoire, composition du sous-comité) ou interne (erreurs de fait, disproportion de la sanction), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : SARL ARCHYS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208344

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, un salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision du 11 août 2022 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour inaptitude médicale. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la procédure contradictoire avait été respectée, notamment parce que M. C avait pu participer à la réunion du CSE et avait reçu les pièces nécessaires à sa défense. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur le code du travail et le code de justice administrative.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505102

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Avicenne ambulances. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes avait prononcé le retrait temporaire de son agrément pour une durée de deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas apporté de justifications suffisamment probantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309580

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet de la demande de carte de séjour « vie privée et familiale » de M. B, faute de motivation. La préfète du Rhône n’ayant pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai légal, le tribunal juge le refus entaché d’un défaut de motivation, en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois, sans astreinte.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503683

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a accordé la carte pluriannuelle sollicitée, conduisant M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402782

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles L. 431-1 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114429

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 6 décembre 2021 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien. La juridiction a relevé d'office que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23, L. 412-5 et L. 432-1), alors que la situation de M. A est exclusivement régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue substitue à ces bases légales erronées les stipulations du 5) de l'article 6 de l'accord pour la vie privée et familiale, et le pouvoir général de l'autorité préfectorale de refuser un certificat de résidence pour menace à l'ordre public.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302634

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de Maine-et-Loire refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale », retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300015

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société ID Logistics France, qui contestait une mise en demeure de l'inspecteur du travail relative au respect des articles R. 4223-13 et R. 4223-15 du code du travail (protection contre le froid et les intempéries). Le tribunal a relevé d'office que la requête était tardive, car le recours hiérarchique formé auprès de la ministre n'avait pas conservé le délai de recours contentieux, conformément à l'article L. 412-4 du code des relations entre le public et l'administration. La décision du directeur régional, qui s'était substituée à la mise en demeure initiale, n'avait pas été contestée dans le délai de deux mois. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504415

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour modifier une précédente ordonnance. Le requérant demandait que lui soit délivrée une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, sous astreinte. Le juge a constaté que la préfète du Rhône n'avait pas exécuté l'injonction initiale, ayant remis un récépissé ne comportant pas l'autorisation de travail requise, ce qui constitue un élément nouveau justifiant la modification des mesures. En conséquence, il a enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail sous 48 heures, sous une astreinte de 250 euros par jour de retard.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504460

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 20 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que l'absence d'entretien préalable, invoquée par le requérant, ne constituait pas un vice de procédure dès lors que sa situation n'avait pas changé entre la date de l'arrêté et celle de son incarcération. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les conclusions accessoires. Les textes appliqués sont les articles L. 611-1, L. 612-12, L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MACHY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404650

Le Tribunal Administratif d’Amiens (3ème chambre) a rejeté la requête de Mme B C A, ressortissante congolaise, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte (délégation régulièrement publiée), l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen sérieux de sa situation, la méconnaissance du droit d’être entendu et l’erreur manifeste d’appréciation. La décision fixant le pays de destination n’a pas non plus été jugée contraire à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, les craintes de la requérante n’étant pas établies. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée comme sans objet.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200751

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207422

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501158

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501811

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302929

Avocat : MARQUES-MELCHY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302832

Avocat : MARQUES-MELCHY